Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 09АП-36850/14

г. Москва

24 сентября 2014 г.

Дело N А40-9493/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В., судей Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Москвы от "06" июня 2014 года по делу N А40-9493/14, принятое судьей Белицкой С.В. по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ИНН 7832000076, ОГРН 1027809244561) к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕСТО-РФ" (ИНН 7729407630, ОГРН 1027739703661)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Сивцова Д.А. по доверенности от 27.01.2014

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕСТО-РФ" (далее - ООО "ФЕСТО-РФ") о взыскании 541 738 руб. 04 коп неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 17.01.2011 по 31.03.2012 и процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 911 738 руб. 84 коп. по состоянию на 21.11.2013.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 301, 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированны тем, что ответчик осуществлял пользование земельным участком общей площадью 34 кв.м, расположенным по адресу: г.Санкт-Петербург, 6-я Красноармейская ул., д.10 (во дворе).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением от 06.06.2014, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 06.06.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя ответчика, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2014 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, 28.08.2000 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и ООО "ФЕСТО-РФ" (арендатор) заключен договор N 11/ЗД-01297 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:1679:3 площадью 1002 кв.м по адресу: г.Санкт-Петербург, 6-я Красноармейская ул., д.10, в соответствии с которым ответчику был предоставлен земельный участок для торгово-складской деятельности (пункт 1.2 договора).

Дополнительным соглашением от 23.12.2011 N 1 в пункт 1.2 договора внесены изменения, согласно которым участок предоставляется для использования под административные помещения (офисы), складскую деятельность и автостоянку (с ограниченным доступом) (л.д. 50) с соответствующим изменением с 17.01.2011 размера арендной платы.

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга заявил исковые требования о взыскании с ответчика платы за пользование земельным участком площадью 34 кв.м по тому же адресу, расположенным за пределами отведенных по договору аренды от 28.09.2000 N 11/ЗД-01297 границ землепользования.

Как указано в отзыве на иск (л.д. 38), спорный земельный участок расположен на территории, огороженной ответчиком в период реконструкции здания под офисно-складские цели одним капитальным забором с земельным участком, предоставленным по договору аренды. Участки представляют собой единую территорию, закрытую для свободного доступа иных лиц, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании апелляционного суда (аудиопротокол от 23.09.2014) и следует из пункта 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2011 N 1).

Факт пользования ООО "ФЕСТО-РФ" указанным земельным участком подтверждается ведомостью инвентаризации земельного участка от 17.01.2011 (рег. N 26713Б-10/1, л.д. 9), подготовленной ГУП Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости, предоставление которой арендатором арендодателю предусмотрено пунктом 4.3.6_1 дополнительного соглашения от 23.12.2011 N 1.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата - форма оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

Таким образом, ООО "ФЕСТО-РФ" в заявленный период фактически пользовалось спорным земельным участком и в силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано возместить истцу в денежной форме стоимость этого пользования.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Расчет суммы иска произведен истцом на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 (л.д. 4- 8, 12), ответчиком по существу не опровергнут и за период с 17.01.2011 по 31.03.2012 составил 541 738 руб. 04 коп.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом этого требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.11.2013 в размере 91 738 руб. 84 коп. являются обоснованными.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу истца и апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "06" июня 2014 года по делу N А40-9493/14 отменить, иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ФЕСТО-РФ" (ИНН 7729407630, ОГРН 1027739703661) в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ИНН 7832000076, ОГРН 1027809244561) 541 738 руб. 04 коп. неосновательного обогащения и 91 738 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО "ФЕСТО-РФ" (ИНН 7729407630, ОГРН 1027739703661) в доход федерального бюджета 17 669 руб. 53 коп. государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Т.Я. Сумарокова Е.Н. Барановская