Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2015 г. N Ф05-13076/14 по делу N А40-172506/2013

г. Москва

21 января 2015 г.

Дело N А40-172506/13-117-1570

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Панин С.С. доверенность от 08.11.2013 г.

от ответчика - Афаунов Б.Н. доверенность от 14.01.2015 г.

рассмотрев 15 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Полиграф-Клуб"

постановление от 07 августа 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Левченко Н.И., Садиковой Д.Н.

по иску ОАО "МММП имени В.В. Чернышева" (г. Москва ОГРН 1027700283742)

о взыскании долга

к ООО "Полиграф-Клуб" (г. Тула ОГРН 1117154029255),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ММП имени В.В. Чернышева" (далее - ОАО "МММП имени В.В. Чернышева", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Издательство "Полиграф-Клуб" (далее - ООО "Издательство "Полиграф-Клуб") о взыскании 2 176 009 руб. 09 коп. долга по договорам от 09.01.2007 N 63-26, 14.03.2008 N ч67 и 01.01.2011 N 1/01.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Издательство "Полиграф-Клуб" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 года произведена процессуальная замена ответчика с ООО "Издательство "Полиграф-Клуб" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Полиграф-Клуб" (далее - ООО "Полиграф-Клуб", ответчик).

Определением от 29 июля 2014 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2014 года решение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям в связи с неизвещением ООО "Полиграф-Клуб" о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции. С ООО "Полиграф-Клуб" в пользу ОАО "МММП имени В.В. Чернышева" взыскано 1 794 431 руб. 89 коп. долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из подтвержденности материалами дела ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных истцом коммунальных услуг и пропуском ОАО "МММП имени В.В. Чернышева" срока исковой давности по части заявленных в рамках настоящего дела требований.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "Полиграф-Клуб" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих количество потребленной ответчиком энергии и выставление истцом счетов на оплату оказанных коммунальных услуг.

Кроме того, ответчик ссылается на ненадлежащее извещение ООО "Полиграф-Клуб" о времени и месте судебного заседания апелляционного суда

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит суд оставить обжалуемое постановление без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названный судебный акт должен быть оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между ОАО "МММП имени В.В. Чернышева" и правопредшественником ООО "Издательство "Полиграф-Клуб" - ООО "Центральный склад полиграфических материалов" заключены договоры от 09.01.2007 N 63-26, 14.03.2008 N ч67 и 01.01.2011 N 1/01, предметом которых является оказание истцом коммунальных услуг и поставка электрической, тепловой энергии и воды.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что факт оказания истцом коммунальных услуг подтвержден приобщенными к материалам дела счетами и счетами-фактурами, при том, что из представленного в материалы дела гарантийного письма ответчика следует, что последний признал наличие у него задолженности перед истцом в размере 2 329 541 руб. 68 коп. и предложил график погашения долга.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком оказанных истцом коммунальных услуг, с учетом того обстоятельства, что ОАО "МММП имени В.В. Чернышева" пропущен срок исковой давности по части заявленных в рамках настоящего дела требований, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 1 794 431 руб. 89 коп. долга.

В связи с изложенным кассационная инстанция находит удовлетворение исковых требований в названной части по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 07 августа 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-172506/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

С.В. Нечаев Е.Ю. Воронина