Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2015 г. N Ф05-15198/14 по делу N А40-177637/2013

г. Москва

22 января 2015 г.

Дело N А40-177637/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Нечаева С.В., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

рассмотрев 19 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "Энергокаскад"

на решение от 10 июня 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судье Гутник П.С.,

на постановление от 25 сентября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Тетюком В.И., Овчинниковой С.Н., Стешаном Б.В.,

по иску ОАО "Тулэнергоремонт"

к ЗАО "Энергокаскад"

третье лицо: временный управляющий ЗАО "Энергокаскад" Казаков Д.О.

о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тулэнергоремонт" (далее - ОАО "Тулэнергоремонт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Энергокаскад" (далее - общество, ответчик) 1 969 873 руб. 21 коп. долга и 73 804 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба подана в электронном виде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным судом Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01 декабря 2014 года кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 19 января 2015 года.

Заявителю в тексте определения было предложено представить подлинник кассационной жалобы и приложенных к ней документов, а также подлинник, либо надлежащим образом заверенную копию доверенности на представителя, подписавшего кассационную жалобу.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы не явился, подлинник кассационной жалобы и приложенных к ней документов, а также подлинник, либо надлежащим образом заверенную копию доверенности на представителя, подписавшего кассационную жалобу не представил.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному исполнению изложенных в определении суда от 01 декабря 2014 года требований, заявитель суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что непредставление указанных документов является основанием для оставления жалобы без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ЗАО "Энергокаскад" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 года по делу N А40-177637/13 оставить без рассмотрения.

Оставление кассационной жалобы без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с кассационной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

С.В. Нечаев И.В. Чалбышева