Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2015 г. N Ф05-14614/14 по делу N А40-34469/2014

город Москва

22 января 2015 г.

Дело N А40-34469/14-159-294

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Борзыкина М.В., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца - ОСАО "Ингосстрах" - Новиков А.А., доверенность от 11.03.2014 N 2974859/14;

от ответчика - ОАО СК "Альянс" - Иерапилова З.А., доверенность от 01.10.2014 N 755,

рассмотрев 15 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО СК "Альянс" на решение от 20 июня 2014 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Константиновской Н.А., на постановление от 29 сентября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Бекетовой И.В., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А.,

по иску ОСАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474, 115998, г.Москва, ул.Пятницкая, д.12,стр.2)

к ОАО СК "Альянс" (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438, 115184, г.Москва, ул.Озерковская наб., д.30)

о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (здесь и далее - ОСАО "Ингосстрах", истец) предъявило иск в Арбитражный суд города Москвы к Открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс" (здесь и далее - ОАО СК "Альянс", ответчик) о взыскании в порядке суброгации убытков в размере 589 688, 33 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2014 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2014 года по делу N А40-34469/2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО СК "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы от 29 сентября 2014 года N А40-34469/14.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, гражданская ответственность по полису ВВВ- 0177133065 в ОАО СК "Альянс" не застрахована, в соответствии с данными сайта РСА, полис ВВВ-0177133065 был отгружен ОСАО "ВСК".

Принадлежность ВВВ-0177133065 ОСАО "ВСК" также подтверждается справкой о ДТП. В ней указанно, что транспортное средство застраховано в ОСАО "ВСК", а принадлежит на праве собственности ОАО СК "Альянс".

ОАО СК "Альянс" в качестве приложений к кассационной жалобе приложены копия выписки с официального сайта РСА, копия справки о ДТП, копия постановления 77 МО 5484232 на 3 листах.

Суд кассационной инстанции возвращает ОАО СК "Альянс" приложенные к кассационной жалобе копию выписки с официального сайта РСА, копию справки о ДТП, копию постановления 77 МО 5484232 на 3 листах, поскольку исходя из статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не принимает представленные сторонами доказательства, в том числе те, которые представлялись в судебное разбирательство при рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции ответчик - ОАО СК "Альянс" в лице своего представителя оставил разрешение кассационной жалобы на усмотрение суда.

Истец в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы ответчика, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, отзыв не представил.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.04.2013 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки "Мерседес Бенц" (гос. регистрационный номер О279ИА197), управляемый водителем Волынец С.Ю.

По факту дорожно-транспортного происшествия 25.04.2013 г. составлена справка, согласно которой виновником ДТП признан водитель автомобиля марки "Форд" Чибисов А.А. (гос. регистрационный номер Е598УС197), гражданская ответственность которого застрахована в СОАО "ВСК" (страховщик по ОСАГО) согласно полису ОСАГО ВВВ N 0177133065.

Характер и объем повреждений подтверждается актом осмотра транспортного средства от 25.04.2013 г.

В результате указанного происшествия автомобиль марки "Мерседес Бенц" (гос. регистрационный номер О279ИА197) получил повреждения, стоимость устранения которых с учетом износа и естественной амортизации составила 723 997, 36 руб.

Во исполнение условий договора страхования гражданской ответственности владельца поврежденного автотранспортного средства сумма страхового возмещения в размере 709 688, 33 руб. была перечислена истцом в полном объеме, на что указывает приобщенная к делу копия платежного поручения от 24.07.2013 г. N 831231.

В свою очередь, СОАО "ВСК" оплату страхового возмещения произвело в размере лимита по ОСАГО, т.е. 120. 000 руб.

После производства данной выплаты по обязательному страхованию ОСАО "Ингосстрах" в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке суброгации предъявило иск в арбитражный суд как страховщик, выплативший страховое возмещение, о возмещении убытков к ОАО СК "Альянс" как лицу, ответственному за убытки (владельцу автомобиля, водитель которого признан виновным в ДТП).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что к истцу в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь статьями 15, 931, 935, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции удовлетворил исковые требования полностью.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов обеих инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды обеих инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судами установлено, что вышеназванное ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем, управлявшим автомобилем, принадлежащим ОАО СК "Альянс".

Вследствие этого лицом, ответственным за убыток, причиненный потерпевшему, является ОАО СК "Альянс" как владелец источника повышенной опасности.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата страхового возмещения по обязательному страхованию производится страховщиком причинителя вреда.

Как установлено судами, данная выплата произведена истцу СОАО "ВСК".

Настоящий иск о возмещении убытка, превышающего страховую выплату по ОСАГО, предъявлен ОСАО "Ингосстрах" к ОАО СК "Альянс" как к лицу, ответственному за убыток, что не противоречит вышеприведенным нормам гражданского законодательства.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с ОАО СК "Альянс" в пользу ОСАО "Ингосстрах" убыток в заявленном размере.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 года по делу N А40-34469/14-159-294,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО СК "Альянс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

М.В. Борзыкин Н.С. Чучунова