Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2015 г. N Ф05-8561/14 по делу N А40-33945/2012

г. Москва

22 января 2015 г.

Дело N А40-33945/2012

Судья Арбитражного суда Московского округа Власенко Л.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Чистякова Дмитрия Александровича, конкурсного кредитора,

на постановление от 24.11.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями М.С. Сафроновой, А.С. Масловым и Г.Н. Поповой,

по заявлениям конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Пушкинский Автодор" и конкурсного кредитора Чистякова Дмитрия Александровича о признании недействительными сделками операций по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности должника перед открытым акционерным обществом "Сбербанк России"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Пушкинский Автодор",

УСТАНОВИЛ:

Чистяков Дмитрий Александрович обратился с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу N А40-33945/2012, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы 05.08.2014.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемое постановление от 24.11.2014 истек 24.12.2014.

Согласно отметки, проставленной в накладной (экспедиторской расписке), кассационная жалоба направлена Чистяковым Дмитрием Александровичем 25.12.2014, то есть с пропуском установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Чистяков Дмитрий Александрович не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу Чистякова Дмитрия Александровича.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

- кассационная жалоба на 4л.;

- оригиналы почтовых квитанций на 5л.;

- копия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 на 5л.

Судья

Л.В. Власенко