Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2015 г. N Ф05-14524/14 по делу N А40-74892/2014

г. Москва

23 января 2015 г.

А40-74892/2014

Судья Арбитражного суда Московского округа Зверева Е.А.

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Идеи Вашего Окна"

на определение от 22.09.2014 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей А.Н. Григорьева

по иску (заявлению) ГУП г. Москвы "Мосэкострой" (107113, г. Москва, ул. Шумкина, д. 16)

к ООО "Идеи Вашего Окна" (127591, г. Москва, ул. Дмитровское ш., д. 100, оф. 104)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения АНО "Третейский суд строительных организаций города" от 21.03.2014 г. по делу N 311/2013,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2014 года кассационная жалоба заявителя была оставлена без движения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2014 года срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения судом кассационной инстанции был продлен.

Заявителю было предложено в срок до 19 января 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения - представить подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных законом порядке и размере, то есть представить доплату в виде 1 000 руб., поскольку 11.12.2014 года во исполнение определения Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2014 года в суд кассационной инстанции от заявителя кассационной жалобы поступили документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, а именно, чек-ордер от 21.10.2014 только на сумму 1 000 руб.

Судом кассационной инстанции указано, что, в соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, необходимый размер государственной пошлины составлял 2.000 рублей.

Истребуемые документы должны были быть представлены непосредственно в Арбитражный суд Московского округа к дате, указанной в определении.

Вместе с тем, к установленному судом сроку заявитель нарушений не устранил, истребованных судом документов не представил.

В силу положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", определения Арбитражного суда Московского округа по настоящему делу размещены на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/, в связи с чем, являясь заявителем кассационной жалобы, должен самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.

Таким образом, заявитель имел возможность ознакомиться с движением дела через информационный ресурс в сети интернет.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что заявитель настоящей кассационной жалобы не мог не знать о том, что срок оставления кассационной жалобы без движения был продлен.

В части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Кроме того, принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Суд кассационной инстанции отмечает, что реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что в установленный срок в определении Арбитражного суд Московского округа от 19.12.2014 года документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения заявителем не представлены, и у заявителя имелось достаточно времени для устранения данных обстоятельства, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба подлежит возвращению.

Копия кассационной жалобы и приложенные к ней документы, в том числе, копия ходатайства о приобщении документов, копия чек-ордера от 21.10.2014 приобщены к материалам дела.

Руководствуясь частью 5 статьи 280 и статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ООО "Идеи Вашего Окна" возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 7 листах, ходатайство о приобщении документов и приложенные к нему документы на 3 листах, справка на возврат госпошлины в размере 1000 руб.

Судья

Е.А.Зверева