Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2015 г. N Ф05-15796/14 по делу N А40-45610/2014

г. Москва

23 января 2015 г.

Дело N А40-45610/14

Резолютивная часть постановления объявлена: 19 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен: 23 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Борзыкина М.В.,

судей: Комаровой О.И., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца -

закрытое акционерное общество "Русско-Европейская Лизинговая Компания" (г. Дмитров Дмитровского района Московской области, ОГРН 5087746040311): Хижняк Е.Г., - доверенность от 28.04.2014 N 03-41/14;

от ответчика -

открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" (г. Москва, ОГРН 1027739431730): Мороз Г.Г., - доверенность от 19.12.2013 N 9422/13;

рассмотрев 19 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (ответчик)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31 июля 2014 года,

принятое судьей Лариной Г.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 ноября 2014 года,

принятое судьями Чепик О.Б., Титовой И.А., Гармаевым Б.П.,

по иску закрытого акционерного общества "Русско-Европейская Лизинговая Компания"

к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование"

о взыскании 8 569 863 рублей 01 копейки страхового возмещения и признании события страховым случаем,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Русско-Европейская Лизинговая Компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Альфа Страхование" 8 569 863 рублей 01 копейки страхового возмещения и признании события страховым случаем.

Решением от 31.07.2014 с ОАО "Альфа Страхование" в пользу компании взыскано 8 569 863 рублей 01 копейки страхового возмещения. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 31.07.2014, постановления от 06.11.2014 в кассационной жалобе ОАО "Альфа Страхование" основаны на том, что все обстоятельства при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом не исследованы. Нормы права применены неправильно, нарушены положения процессуального права - статей 65, 66, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Не соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон. Не дана оценка доводам ответчика о том, что страховой случай произошел в результате умышленных действий страхователя. Перечень уголовных преступлений, ущерб в результате которых возмещается по риску "хищение", является исчерпывающим. Под хищением по условиям договора понимается утрата транспортного средства лишь в результате кражи, грабежа, разбоя, угона, соответственно статьи 158, 161, 162, 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, а в соответствии с представленными страхователем документами застрахованные транспортные средства выбыли из законного владения страхователя в результате мошенничества (часть 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации). Решение, постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу, который судом кассационной инстанции принят, компания возражала против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 19.01.2015 в 17 часов 30 минут, явились представитель ОАО "АльфаСтрахование", представитель компании и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель ОАО "АльфаСтрахование" объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель компании объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны;

Проверив законность решения от 31.07.2014, постановления от 06.11.2014 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции при принятии постановления исходит из следующего.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, апелляционным судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между компанией и ОАО "Альфа Страховение" по рискам "ущерб", "хищение" на транспортное средство Скания Р6Х400 Р380СВ6Х4EHZ (полис 03457/046/07298/2) и транспортное средство Скания Р6Х400 Р380СВ6Х4EHZ на срок до 20.11.2013 при страховой сумме в размере 5 000 000 рублей 19.11.2012 заключены договоры добровольного страхования "КАСКО".

Согласно постановлению ОМВД по району Очаково-Матвеевское города Москвы от 12.11.2013 о возбуждении уголовного дела N 740279 по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, названные транспортные средства 03.11.2013 похищены путем мошеннических действий. Компания, которой причинен материальный ущерб в особо крупном размере, признана потерпевшей.

Компанией подано заявление о произведении страховых выплат, однако в выплате страхового возмещения отказано со ссылкой на то, что событие в перечень страховых рисков, покрываемых по договору страхования согласно пункту 3.2 "Правил страхования средств наземного транспорта" (утрата транспортного средства при предоставлении страховщику подлинных регистрационных документов (свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства), ключей замка зажигания, иных устройств, применяемых для запуска двигателя, исключительно в результате кражи, грабежа, разбоя, угона в соответствии с со статьями 158, 161, 162, 166 Уголовного кодекса Российской Федерации), не подпадает. Мошенничество к риску "хищение" не относится.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, применив положения статей 929, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", с учетом Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором ОАО "АльфаСтрахование" 18.01.2013 (далее - Правила страхования), определяющих риски имущественного ущерба от кражи, грабежа, разбоя, именуемых "хищение", являющихся неотъемлемой частью договора страхования, исследовав документы, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, в том числе, с учетом процессуальных документов, принятых по упомянутому уголовному делу, пришли к выводу о том, что утрата транспортных средств вследствие неправомерных действий иных лиц под такой риск как "хищение", предусмотренный пунктом 3.1.2 Правил страхования, подпадает, а следовательно, является страховым случаем. Поэтому оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имелось.

Фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Выводы судов о применении нормы права установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения, сводятся к иной оценке установленных судами фактов, в то время как иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2014 года по делу N А40-45610/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2014 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -судья М.В. Борзыкин

судья О.И. Комарова

судья Н.С. Чучунова