Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2015 г. N Ф05-405/15 по делу N А40-127673/2014

г. Москва

22 января 2015 г.

Дело N А40-127673/14

Судья Жуков А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы истца ООО "Лукойл-Резервнефтепродукт" на решение от 13.10.2014 Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Дубовик О.В., на постановление от 16.12.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьей Баниным И.Н.,

по иску ООО "Лукойл-Резервнефтепродукт"

к ОАО "ОК РУСАЛ-ТД"

о взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лукойл-Резервнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "ОК РУСАЛ-ТД"" о взыскании штрафа за сверхнормативный оборот цистерн.

Решением суда от 13.10.2014, принятым по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением от 16.12.2014 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

Согласно ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ООО "Лукойл-Резервнефтепродукт" в качестве оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанции указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также выражает несогласие с выводами суда относительно оценки доказательств.

Между тем, указанные в кассационной жалобе истцом обстоятельства не являются основанием для безусловной отмены судебного акта, в силу требований ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Указания на наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных непосредственно п.п. 1 - 7 ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не содержится.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Лукойл-Резервнефтепродукт" возвратить.

Возвратить ООО "Лукойл-Резервнефтепродукт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от "26" декабря 2014 года N 6275.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 13 листах, в том числе платежное поручение от "26" декабря 2014 года N 6275.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

А.В.Жуков