Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2013 г. N Ф05-3635/13 по делу N А40-97033/2012

г. Москва

23 мая 2013 г.

Дело N А40-97033/12-76-935

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2013.

Полный текст постановления изготовлен 23.05.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Чучуновой Н.С., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от ОАО "ЕДИНАЯ ЕВРОПА ХОЛДИНГ" - Апифанов М.А.- доверен. от 12.11.2012г.N 137

от ООО "АМТ Банк" - уведомлен, не явился,

от ЗАО "Промсвязьбанк" - уведомлен, не явился,

от ЗАО "Атлант-М Лизинг" - уведомлен, не явился,

рассмотрев в судебном заседании 20 мая 2013 года кассационную жалобу ООО "АМТ Банк" в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение от 9 октября 2012 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Чебурашкиной Н.П., на постановление от 11 февраля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н., Красновой С.В.,

по иску ОАО "ЕДИНАЯ ЕВРОПА ХОЛДИНГ"

к ООО "АМТ Банк"

об обязании передать паспорта транспортных средств,

третьи лица - ЗАО "Промсвязьбанк", ЗАО "Атлант-М Лизинг",

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ЕДИНАЯ ЕВРОПА-ХОЛДИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями об обязании ООО "АМТ Банк" передать паспорта транспортных средств на следующие автомобили: FORD TRANZIT CONNECT (VIN) WF0UXXTTPU6U03728, FORD TRANZIT VAN (VIN) WF0VXXTTFV6S31056, FORD TRANZIT CONNECT (VIN) WF0UXXTTPU6J83439, FORD TRANZIT CONNECT (VIN) WF0UXXTTPU6J83438, FORD TRANZIT CONNECT (VIN) WF0UXXTTPU6S23730, FORD TRANZIT CONNECT (VIN) WF0KXXTTPK6U17227, FORD TRANZIT VAN (VIN) WF0VXXTTFV6M30481, FORD TRANZIT (VIN) WF0XXXTTFX6M34154, FORD TRANZIT CONNECT (VIN) WF0UXXTTPU6S23877.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2012 производство по делу в части требований об обязании ООО "АМТ Банк" передать паспорта транспортных средств на следующие автомобили: FORD TRANZIT CONNECT (VIN) WF0UXXTTPU6U03728, FORD TRANZIT VAN (VIN) WF0VXXTTFV6S31056 прекращено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2012 по делу N А40-97033/12-76-935 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "АМТ Банк" в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить вышеназванные судебные акты и принять новый судебный акт.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на неправильное применение толкование судами норм права, суды пришли к ошибочному выводу о прекращении залога с момента возникновения у истца права собственности, в связи с чем указанные судебные акты подлежат отмене.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе, представил отзыв.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, что ОАО "ЕДИНАЯ ЕВРОПА-ХОЛДИНГ" на основании договоров лизинга N ДЛ-645/12-6 от 25.12.2006, N ДЛ-538/10-6 от 14.11.2006, заключенных с ЗАО "Атлант-М Лизинг" приобрело в собственность транспортные средства FORD TRANZIT CONNECT (VIN) WF0UXXTTPU6U03728, FORD TRANZIT VAN (VIN) WF0VXXTTFV6S31056, FORDTRANZITCONNECT (VIN) WF0UXXTTPU6J83439, FORDTRANZITCONNECT (VIN) WF0UXXTTPU6J83438, FORDTRANZITCONNECT (VIN) WF0UXXTTPU6S23730, FORDTRANZITCONNECT (VIN) WF0KXXTTPK6U17227, FORDTRANZITVAN (VIN) WF0VXXTTFV6M30481, FORDTRANZIT (VIN) WF0XXXTTFX6M34154, FORDTRANZITCONNECT (VIN) WF0UXXTTPU6S23877.

Суды установили прекращение обязательств сторон по вышеуказанным договорам, поскольку лизингополучателем были полностью уплачены лизингодателю лизинговые платежи и право собственности на транспортные средства перешло к ОАО "ЕДИНАЯ ЕВРОПА-ХОЛДИНГ", что подтверждается вступившим в силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-176041/09-105-1246.

Вместе с тем, в период действия вышеназванных договоров лизинга транспортные средства, являющиеся предметом лизинга, были переданы лизингодателем ЗАО "Атлант-М Лизинг" в залог ООО "АМТ Банк" на основании договоров залога от 22.08.2007, от 12.01.2007 и от 01.08.2007.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 16533/11, залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга (подпункт 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исправным лизингополучателям предоставляется равная степень защиты независимо от того, до или после прекращения договора лизинга надлежащим исполнением возникают у залогодержателей основания для обращения взыскания на предмет залога, переданный в выкупной лизинг.

Передача лизингодателем в залог имущества, уже фактически переданного лизингополучателю, законодательству не противоречит, поскольку не затрагивает прав исправного лизингополучателя, вытекающих из договора лизинга. Сделки залога переданного в выкупной лизинг имущества являются действительными, но при обращении залогодержателями взыскания на это имущество его приобретатели получают права лизингодателей (право на остаток задолженности по лизинговым платежам, возможность расторжения договора лизинга и изъятия его предмета при ненадлежащем исполнении обязательств лизингополучателем).

Одновременно с переходом права собственности на имущество к лизингополучателю, право собственности лизинговой компании на него прекращается с одновременным прекращением права залога банка.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-64806/11 и N А40-63165/11 ООО "АМТ БАНК" отказано в обращении взыскания на имущество, переданное в лизинг.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения в РФ" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Постановлением Правительства РФ от 18.05.1993 N 477 в качестве регистрационного документа на транспортные средства введены паспорта транспортных средств, наличие которых является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

В силу п. 4 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах на шасси транспортных средств, утв. Приказом МВД РФ, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06 2005 N 496/192/134, ПТС выдаются собственникам транспортных средств либо лицам, от имени собственников владеющим, пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными средствами на законных основаниях.

Вместе с тем, ПТС на транспортные средства, как правомерно указали суды первой и апелляционной инстанций, могут находиться во владении иного, чем собственник, лица только на основании соглашения сторон, в связи с существованием у такого лица каких-либо вещных или обязательственных прав на транспортные средства.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции, установив факт перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю вследствие надлежащего исполнения последним условий договора выкупного лизинга, пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 9 октября 2012 года по делу N А40-97033/12-76-935, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Н.С. Чучунова А.И. Стрельников