Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2015 г. N Ф05-15256/14 по делу N А40-38433/2014

г. Москва

26 января 2015 г.

Дело N А40-38433/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Новосёлова А.Л., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Кузнецова Е.А. доверенность от 25.03.2014 г. N НЮ-3-11/229

рассмотрев 21 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение от 14 июля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Смысловой Л.А.,

на постановление от 10 октября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е., Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И.

по иску ОАО "Эй-Би-Рэйл" (Москва)

о взыскании неустойки

к ОАО "РЖД" (Москва ОГРН 1027739002466),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эй-Би-Рейл" (далее - ОАО "Эй-Би-Рэйл", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 286 737 руб. 43 коп. неустойки за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2014 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из подтвержденности материалами дела нарушения ответчиком нормативных сроков доставки груза.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить либо изменить, размер взыскиваемой с ответчика неустойки уменьшить до 122 953 руб. 53 коп. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы полагает, что суд не применил к спорному правоотношению положения пункта 5.9 Правил исчисления сроков доставки груза железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила), в соответствии с которыми срок доставки груза увеличивается на одни сутки в связи с прохождением груза по станциям Московского и Санкт-Петербургского узлов.

Кроме того, ответчик указывает на то, что размер взыскиваемой с ответчика неустойки подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит суд оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направил.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, ОАО "РЖД" приняло на себя обязательства по перевозке порожних 131 вагонов истца, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными. Провозная плата за перевозку вагонов по маршрутам, указанным в накладных оплачена истцом.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) перевозчик обязан доставить груз в срок, установленный правилами перевозки грузов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой и апелляционной инстанций установил, что указанные выгоны были доставлены ответчиком до станции назначения с нарушением нормативных сроков.

Согласно статье 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика законной неустойки в заявленном размере, расчет которой проверен судом первой и апелляционной и признан правильным.

В связи с изложенным кассационная инстанция находит удовлетворение исковых требований по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку данные доводы всесторонне и в полном объеме оценены апелляционным судом и обоснованно признаны несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14 июля 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 10 октября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-38433/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

И.В. Чалбышева А.Л. Новосёлов