Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2015 г. N Ф05-14043/14 по делу N А40-91666/2008

город Москва

26 января 2015 г.

Дело N А40-91666/08-59-760

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Калининой Н.С., Дунаевой Н.Ю.

при участии в заседании:

от истца - ОСАО "Ингосстрах" - Романчук М.В., доверенность от 12.01.2015 б/н;

от ответчика - Российский Союз Автостраховщиков - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 19 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на определение от 11 апреля 2013 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Назаренковым Д.Е. на постановление от 31 июля 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Свиридовым В.А., Москвиной Л.А., Каменецким Д.В.,

по иску ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474)

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" предъявило иск в арбитражный суд к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 11 133 руб. 45 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2009 года иск удовлетворен.

24 марта 2009 года судом выдан исполнительный лист N 712704 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2009 года по делу N А40-91666/08-59-760.

18 февраля 2011 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявлении ОСАО "Ингосстрах" выдаче дубликата исполнительного листа по делу А40-91666/08-59-760.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2011 года удовлетворено ходатайство ОСАО "Ингосстрах" о выдаче дубликата исполнительного лист.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2011 года другое ходатайство ОСАО "Ингосстрах" о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения.

11 января 2013 года в Арбитражный суд города Москвы от ОСАО "Ингосстрах" поступило новое заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу А40-91666/08-59-760, мотивированное его утратой.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 года, истцу отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и выдать истцу дубликат исполнительного листа.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, своим заявлением от 11 января 2013 года истец просил суд выдать дубликат исполнительного листа в соответствии с определением суда от 05 сентября 2011 года.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец - ОСАО "Ингосстрах" в лице своего представителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный ответчик не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года.

Согласно части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; факт исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Судами установлено, что судебный акт по делу N А40-91666/08-59-760 вступил в законную силу 14.03.2009 г., а исполнительный лист N712704 по делу А40-91666/08-59-760 о взыскании 11.133 руб. 45 коп. с Российского союза Автостраховщиков в пользу ОСАО "Ингосстрах" выдан 24 марта 2009 года.

Заявление ОСАО "Ингосстрах" о выдаче дубликата исполнительного листа подано в Арбитражный суд города Москвы 11.01.2013 г., т.е. с нарушением сроков, предусмотренных статями 321, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; доказательств утраты исполнительного листа в дело не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ОСАО "Ингосстрах" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Данное обстоятельство ОСАО "Ингосстрах" в кассационной жалобе не оспаривает.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов суды правильно применили нормы процессуального права, подлежащие применению при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, с достаточной полнотой установили все обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения заявления, выводы, положенные в основу судебных актов соответствуют этим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции обязан выдать дубликат исполнительного листа на основании определения от 05 сентября 2011 года выходит за пределы рассмотрения судом заявления истца от 11 января 2013 года, поскольку в указанном заявлении истца отсутствует ссылка на определение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2011 года. Также в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа указана другая дата решения суда первой инстанции, которым удовлетворен иск.

Вследствие этого, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление истца от 11 января 2013 года как самостоятельное требование о выдаче дубликата исполнительного листа.

Кроме того, обжалуемые судебные акты не нарушают права и законные интересы истца, поскольку истец не лишен возможности в установленном порядке обратится в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2011 года.

Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 года по делу N А40-91666/08-59-760,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ОСАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

Н.С. Калинина Н.Ю. Дунаева