Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2015 г. N Ф05-609/15 по делу N А40-158749/2014

г. Москва

27 января 2015 г.

N А40-158749/2014

Судья Ананьина Е.А., действующая на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке взаимозаменяемости судьи А.М.Кузнецова),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СервисКантриКлаб"

на решение от 31 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Корогодовым И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СервисКантриКлаб" (ОГРН 1085017005567)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (ОГРН 1087746854150)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "СервисКантриКлаб" (далее - ООО "СервисКантриКлаб", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - УФАС по Московской области) о признании незаконным и отмене постановления от 20 августа 2014 года по делу N 05-21/45-14 о привлечении к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2014 года по делу N А40-158749/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

20 января 2015 года в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба ООО "СервисКантриКлаб" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

Приведенной нормой установлен определенный порядок обжалования, предусматривающий, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Принимая во внимание, что обжалуемое по настоящему делу решение суда первой инстанции не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, вопрос о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривался, кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

При подаче кассационной жалобы общество уплатило государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

При изложенных обстоятельствах уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СервисКантриКлаб" возвратить заявителю.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "СервисКантриКлаб" (ОГРН 1085017005567) государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 274 от 23 декабря 2014 года.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А.Ананьина