Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2015 г. N Ф05-15576/14 по делу N А40-182693/2013

г. Москва

27 января 2015 г.

Дело N А40-182693/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Красновой С.В., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - закрытого акционерного общества "Сбербанк Управление Активами" - Щелочков Т.В. - дов. от 15.09.2014

от заинтересованного лица - Федеральной антимонопольной службы - Малая О.С. - дов. от 12.12.2014 N ИА/51123/14; Вовкивская Л.В. - дов. от 18.06.2014 N ИА/24189/14

от третьих лиц - 1) общества с ограниченной ответственностью "Тендер Гарант" - Сергеев К.О. - дов. от 07.07.2014

2) общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Победа" - не явился (извещен надлежаще)

3) общества с ограниченной ответственностью "ДВТГ-Финанс" - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 20 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сбербанк Управление Активами"

на решение от 06 мая 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление от 15 сентября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т., Мухиным С.М.,

по делу N А40-182693/13

по заявлению закрытого акционерного общества "Сбербанк Управление Активами" (ОГРН 1027739007570)

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании решения

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Тендер Гарант"; общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Победа"; общество с ограниченной ответственностью "ДВТГ-Финанс"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014, закрытому акционерному обществу "Сбербанк Управление Активами" Д.У. (далее - Общество) отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы от 18.09.2013 N Т-124/13.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить решение от 06.05.2014 и постановление от 15.09.2014 и передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В отзывах на кассационную жалобу антимонопольный орган и общество с ограниченной ответственностью "Тендер Гарант" (далее - ООО "Тендер Гарант") просят оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители антимонопольного органа и ООО "Тендер Гарант" - доводы, приведенные в отзыве на нее.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба от Общества на оператора электронной площадки - ООО "Тендер Гарант", организатора торгов - общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Победа" при проведении торгов путем публичного предложения по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "ДВТГ-Финанс" (извещение N 0000239).

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесено решение от 18.09.2013 N Т-124/13 о признании жалобы Общества необоснованной, в котором указано, что организатором торгов было опубликовано Извещение N 54030130732 о проведении торгов в газете "Коммерсантъ" от 08.06.2013 N 98, где содержалась информация о том, что заявки на участие в торгах подаются в электронной форме, дата начала подачи заявок на участие - 16.07.2013 00:00, дата окончания подачи заявок на участие - 20.08.2013 00:00.

Из материалов дела следует, что 08.08.2013 Общество подало заявку на регистрацию на электронной площадке ООО "Тендер Гарант". 12.08.2013 Обществом получено письмо от оператора об отказе в регистрации на электронной площадке в связи с тем, что заявителем не было приложено заявление на регистрацию, требуемое при регистрации участников на электронной площадке.

В соответствии с пунктом 2.2 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 15.10.2010 N 54 (далее - Порядок) для регистрации на электронной площадке заявитель представляет оператору электронной площадки заявление на регистрацию.

Согласно пункту 2.3 Порядка указанные в пункте 2.2 настоящего Порядка документы и сведения должны быть подписаны руководителем или уполномоченным им лицом и заверены печатью юридического лица или индивидуального предпринимателя (для заявителей - юридических лиц или индивидуальных предпринимателей) или собственноручно подписаны физическим лицом (для заявителей - физических лиц), либо должны быть представлены в форме электронного сообщения, подписанного электронной цифровой подписью (далее - электронный документ). Указанные в пункте 2.2 документы могут быть представлены заявителем лично, направлены почтой или электронной почтой.

Согласно Регламенту проведения открытых торгов в электронной форме, разработанного ООО "Тендер Гарант" на основании Приказа Минэкономразвития от 15.02.2010 N 54, форма заявления указана в приложении N 2 к Регламенту.

Поэтому требование оператора по предоставлению для прохождения процедуры регистрации на электронной площадке заявления на регистрацию не является нарушением Порядка.

Обществом заявление на регистрацию не было приложено, при этом после подачи требуемого заявления на регистрацию Общество зарегистрировалось на электронной площадке как участник торгов 12.08.2013, однако на момент регистрации Общества на электронной площадке (12.08.2013 в 17:28) торги были закончены (12.08.2013 в 15:28).

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявления Общества, поскольку заявитель изначально предоставил информацию на регистрацию с нарушением.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о соответствии решения антимонопольного органа действующему законодательству и об отсутствии нарушения прав и охраняемых законом интересов Общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных судебными инстанциями с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями статей 286 и 287 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 года по делу N А40-182693/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

С.В. Краснова И.В. Туболец