Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2015 г. N Ф05-14688/14 по делу N А40-163437/2013

город Москва

20 января 2015 г.

Дело N А40-163437/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Нужнова С.Г., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истцов: от ООО "Локи Транс": Трофимцева М.И., доверенность от 18.08.2014; от ООО "Инструмент": Трофимцева М.И., доверенность от 18.08.2014;

от ответчиков: от Правительства Москвы: Апрелов С.А., доверенность от 17.04.2014 N 4-47-352/4; от ОАО "ДСК-1", ЗАО "СУ-155", ЗАО "МФС-6", ЗАО "СУ-83 МФС": представители не явились, извещены;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 13 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

истцов - ООО "Локи Транс" и ООО "Инструмент"

на решение от 22 июля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

на постановление от 09 октября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гончаровым В.Я., Гармаевым Б.П., Чепик О.Б.,

по делу N А40-163437/13

по иску общества с ограниченной ответственностью "Локи Транс" (ОГРН: 1027739303041), общества с ограниченной ответственностью "Инструмент" (ОГРН: 1057748380502)

о понуждении к подписанию акта о результатах частичной реализации инвестиционного контракта

к открытому акционерному обществу "ДСК-1" (ОГРН: 1027739273847), закрытому акционерному обществу "СУ-155" (ОГРН: 1027739218154), закрытому акционерному обществу "МФС-6" (ОГРН: 1027739357392), закрытому акционерному обществу "СУ-83 МФС" (ОГРН: 1037700072222), Правительству Москвы (ОГРН: 1027739813507),

третьи лица: закрытое акционерное общество "Мосстроймеханизация-5", общество с ограниченной ответственностью "Старкос-А",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Локи Транс" (далее - ООО "Локи Транс"), общество с ограниченной ответственностью "Инструмент" (далее - ООО "Инструмент") обратились с иском в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "ДСК-1" (далее - ОАО "ДСК-1"), закрытому акционерному обществу "СУ-155" (далее - ЗАО "СУ-155"), закрытому акционерному обществу "МФС-6" (далее - ЗАО "МФС-6"), закрытому акционерному обществу "СУ-83 МФС" (далее - ЗАО "СУ-83 МФС"), Правительству Москвы о понуждении ответчиков подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по инвестиционно-строительному контракту от 11.11.2004 (реестровый N 13-001201-5301-0013-00001-04) (далее - контракт) в части завершенного строительством торгового центра по адресу: г. Москва, ул. Святоозерская, д. 28 (строительный адрес: г. Москва, Кожухово, мкр. 2-3, корп. 25).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Локи Транс" и ООО "Инструмент" обратились с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявители жалобы считают судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчики - ОАО "ДСК-1", ЗАО "СУ-155", ЗАО "МФС-6", ЗАО "СУ-83 МФС" и третьи лица - закрытое акционерное общество "Мосстроймеханизация-5" (далее - ЗАО "Мосстроймеханизация-5"), общество с ограниченной ответственностью "Старкос-А" (далее - ООО "Старкос-А"), извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истцов поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика - Правительства Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

Как установлено судами, 11.11.2004 между Правительством Москвы (администрация) и ЗАО "Мосстроймеханизация-5" (инвестор-1), ОАО "ДСК-1" (инвестор-2), ЗАО "СУ-155" (инвестор-3), ЗАО "МФС-6" (инвестор-4), ЗАО "СУ-83 МФС" (инвестор-5) подписан инвестиционно-строительный контракт (реестровый N 13-001201-5301-0013-00001-04, зарегистрирован 16.11.2004), предметом которого является осуществление в 2004 - 2008 года экспериментальной инвестиционно-строительной программы по освоению и комплексной застройке территории района "Кожухово", сторонами контракта подписан протокол предварительного распределения пусковых комплексов нежилого назначения по строительному адресу: г. Москва, Кожухово, мкр. 1, корп. 12, мкр. 2-3, корп. 24, 25, 26, 27, 28, по условиям которого общая площадь нежилых помещений подлежит распределению в соотношении:

- 20% в собственность администрации в лице Департамента имущества города Москвы;

- 80% в собственность инвесторам и привлеченным соинвесторам.

Согласно разделу 2 протокола общая площадь нежилых помещений составляет 8.840 кв.м, и распределяется в следующем соотношении:

пункт 2.1 - в собственность администрации в лице Департамента имущества города Москвы здание по адресу: г. Москва, Кожухово, мкр. 2-3, корп. 26, площадь 1.070 кв.м;

пункт 2.2 - в собственность инвесторам и привлеченным соинвесторам здания по адресу: г. Москва, Кожухово, мкр. 1, корп. 12, г. Москва, Кожухово, мкр. 2-3, корп. 24, 25, 27, 28, площадью 7.770 кв.м.

12.08.2010 между ОАО "ДСК-1", ЗАО "СУ-155", ЗАО "МФС-6", ЗАО "СУ-83 МФС" (организации) и ЗАО "Мосстроймеханизация-5" (инвестор) заключен договор инвестирования N 234 "И" в отношении пускового комплекса: отдельно стоящее здание торгового центра по адресу: г. Москва, Кожухово, мкр. 2-3, корп. 25, полезная площадь ориентировочно 1.667,7 кв.м.

Как указано в пункте 3.1 договора организации и инвестор являются участниками инвестиционного проекта по инвестиционному контракту. Объем правомочий по реализации инвестиционного проекта в части проектирования строительства и ввода в эксплуатацию пускового комплекса и имущественные права на пусковой комплекс, возникающие в результате реализации правомочий, распределяются между организациями и инвестором в следующих долях:

- ОАО "ДСК-1" в размере 1/3 доли, что соответствует ориентировочно 555,9 кв.м от полезной площади пускового комплекса и объему затрат ориентировочно 33.333.600 руб.;

- ЗАО "СУ-155" в размере 1/6 доли, что соответствует ориентировочно 277,95 кв.м от полезной площади пускового комплекса и объему затрат ориентировочно 16.666.600 руб.;

- ЗАО "МФС-6" в размере 1/6 доли, что соответствует ориентировочно 277,95 кв.м от полезной площади пускового комплекса и объему затрат ориентировочно 16.666.600 руб.;

- ЗАО "СУ-83 МФС" в размере 1/6 доли, что соответствует ориентировочно 277,95 кв.м от полезной площади пускового комплекса и объему затрат ориентировочно 16.666.600 руб.;

- ЗАО "Мосстроймеханизация-5" (инвестор) в размере 1/6 доли, что соответствует ориентировочно 277,95 кв.м от полезной площади пускового комплекса и объему затрат ориентировочно 16.666.600 руб.

На основании пункта 3.2 договора организации передают инвестору правомочия по реализации инвестиционного проекта по строительству пускового комплекса в объеме 5/6 долей и выходят из числа инвесторов по предоставленным инвестору правомочиям, а инвестор вступает в эти правомочия.

19.08.2010 между ЗАО "Мосстроймеханизация-5" и ООО "Старкос-А" (инвестор) заключен договор инвестирования N 243 "И" в отношении пускового комплекса: отдельно стоящее здание торгового центра, общей площадью 2.695 кв.м, по адресу: г. Москва, Кожухово, мкр. 2-3, корп. 25.

Согласно пункту 3.1 договора ЗАО "Мосстроймеханизация-5" предоставляет инвестору правомочия по участию в реализации инвестиционного проекта, а инвестор вступает в эти правомочия. Правомочия инвестора состоят в праве вложения в инвестиционный проект в качестве инвестиций собственных денежных средств в объеме, определенном настоящим договором, праве получения (после вложения инвестиций) на указанных в договоре условиях результата инвестиционной деятельности.

Впоследствии, ООО "Старкос-А" передало права инвестора по инвестиционному контракту в отношении отдельно стоящего здания торгового центра по адресу: г. Москва, Кожухово, мкр. 2-3, корп. 25 следующим образом:

- первый этаж и подвальное помещение торгового центра, ориентировочной общей площадью 1.655 кв.м, ориентировочной полезной площадью 726,1 кв.м, на основании договора инвестирования N 1 "И" от 20.08.2010, заключенного с ООО "Инструмент";

- второй этаж торгового центра, ориентировочной общей площадью 1.040 кв.м, ориентировочной полезной площадью 941,6 кв.м, на основании договора инвестирования N 2 "И" от 20.08.2010, заключенного с ООО "Локи Транс".

30.11.2010 Комитетом государственного строительного надзора города Москвы выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию: торговый центр по адресу: 111574, г. Москва, Святоозерская ул., 28 (строительный адрес: ВАО, Косино-Ухтомский, Кожухово, мкр. 2-3, корп. 25).

Согласно справке от 22.08.2013 N 9246/34, выданной МосгорБТИ, нежилое здание по адресу: строительный адрес: г. Москва, Кожухово, мкр. 2-3, корп. 25, и нежилое здание по адресу: г. Москва, Святоозерская ул., 28, являются одним и тем же объектом. Официальным адресом является адрес: г. Москва, Святоозерская ул., 28.

В соответствии с уведомлением от 16.08.2013 N 03/204/2013-758 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества (нежилое здание) по адресу: г. Москва, ул. Святоозерская, д. 28, площадь 2.534,1 кв.м.

Как установлено судами, письмами от 22.10.2013, направленными в адрес истцов, ЗАО "МФС-6" в ответ на предложение о подписании акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по инвестиционно-строительному контракту от 11.11.2004 в части завершенного строительством торгового центра по адресу: г. Москва, ул. Святоозерская, д. 28 (строительный адрес: г. Москва, Кожухово, мкр. 2-3, корп. 25), сослалось на пункт 1.6 контракта, указало, что ООО "Локи Транс", ООО "Инструмент" не являются сторонами контракта, в связи с чем, отклонило предложение о подписании акта.

Письмом от 29.10.2013 Префектура ВАО г. Москвы сообщила ООО "Локи Транс" о том, что проект акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по инвестиционно-строительному контракту от 11.11.2004 находится на подписания у инвесторов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали, что поскольку в настоящее время акт о результатах реализации инвестиционного проекта не подписан Правительством Москвы и инвесторами: ЗАО "Мосстроймеханизация-5", ОАО "ДСК-1", ЗАО "СУ-155", ЗАО "МФС-6", ЗАО "СУ-83 МФС", право собственности в отношении торгового центра по адресу: г. Москва, ул. Святоозерская, д. 28 (строительный адрес: г. Москва, Кожухово, мкр. 2-3, корп. 25), не зарегистрировано, то право соистцов как соинвесторов не может возникнуть ранее возникновения права собственности ЗАО "Мосстроймеханизация-5", как инвестора, поскольку само по себе надлежащее исполнение истцами обязательств по договорам инвестирования от 20.08.2010 N 1 "И", от 20.08.2010 N 2 "И" не влечет возникновения права собственности на объект инвестирования, а лишь позволяет соинвестору требовать передачи находящейся в собственности инвестора индивидуально определенной части в объекте инвестиций.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно инвестиционному контракту объект является долевой собственностью сторон. В соответствии со статьями 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению сторон. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между участниками по соглашению сторон (статьи 245, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из инвестиционного контракта, инвесторы вправе уступить свои права по контракту третьему лицу полностью или частично, при условии принятия последним обязанностей, условий и обязательств по настоящему контракту. При уступке своих прав по контракту инвестор был обязан получить согласие Правительства Москвы.

Между тем, судами не было установлено, кто на основании договоров переуступки прав по спорному контракту в части завершенного строительством торгового центра по адресу: г. Москва, ул. Святоозерская, д. 28 (строительный адрес: г. Москва, Кожухово, мкр. 2-3, корп. 25), остался сторонами по контракту.

В связи с изложенным, суду необходимо было определить круг лиц, участвующих в деле, с привлечением их к участию в деле в соответствующем статусе.

Учитывая, что предъявлением иска, Правительство Москвы было извещено о переуступке прав истцам по контракту, суды не установили, обжаловались ли Правительством Москвы или другими лицами договора уступки прав.

Кроме того, суды не установили, является ли здание по адресу: г. Москва, ул. Святоозерская, д. 28 (строительный адрес: г. Москва, Кожухово, мкр. 2-3, корп. 25), самостоятельным пусковым комплексом, с учетом положений спорного контракта, а также представленных в материалы дела документов в отношении указанного здания.

Поскольку указанные вопросы не получили в обжалуемых судебных актах надлежащего исследования и правовой оценки, хотя таковая была в силу статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходима, то судебная коллегия не может признать их законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная коллегия, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, признает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а также все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, предложить лицам, участвующим в деле, представить все имеющиеся у них доказательства, подтверждающие их доводы или возражения по существу заявленных требований, после установления вышеуказанных обстоятельств, исследовать и оценить относимость и допустимость всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, указав в судебном акте мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, рассмотреть требования с учетом правильного применения разъяснений, указанных в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 N 10900/11, от 04.06.2013 NN 18185/12, 1276/13.

По результатам рассмотрения дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2014 года по делу N А40-163437/13 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

С.Г. Нужнов В.В. Кобылянский