Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2015 г. N Ф05-16090/14 по делу N А40-161658/2013

город Москва

27 января 2015 г.

Дело N А40-161658/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.

судей: Дудкиной О.В., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) общества с ограниченной ответственностью "Московская чайная фабрика": Залевской Н.Е. по дов. от 16.06.2014 N 01/2014,

от ответчика (заинтересованного лица) Департамента городского имущества города Москвы: Клокова Е.В. по дов. от 27.12.2013 N 33-Д-954/13,

от третьего лица Правительства Москвы: Клокова Е.В. по дов. от 27.12.2013 N 4-47-730/3-1,

рассмотрев 22 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2014 года,

принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2014 года,

принятое судьями Бекетовой И.В., Свиридовым В.А., Якутовым Э.В.

по делу N А40-161658/13

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Московская чайная фабрика" (ОГРН 1027700037573)

о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества города Москвы

третье лицо: Правительство Москвы

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Московская чайная фабрика" (далее - ООО "Московская чайная фабрика", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент), связанного с выкупом занимаемого заявителем земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001001:138, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, ул. Боровая, вл. 3, оформленного в письме от 17.10.2013 N ДГИ-1-105764/13-1, обязании устранить допущенные нарушения посредством подготовки и направления в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда в адрес заявителя проекта договора купли-продажи земельного участка по цене 41 160 810 руб. 66 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы обратились с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Департамента и Правительства Москвы поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества просил жалобу отклонить, ссылаясь на законность принятых судебных актов, представил отзыв на кассационную жалобу.

Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Московская чайная фабрика" на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Боровая, вл. 3.

Указанные объекты расположены на земельном участке площадью 34 805 кв.м с кадастровым номером 77:04:0001001:138, предоставленном обществу на праве аренды по договору от 30.12.2003 N М-04-125495, сроком на 49 лет. Договор прошел процедуру государственной регистрации, что подтверждено свидетельством от 05.05.2004 N 77-01/05-4/2004-897.

Дополнительным соглашением от 21.12.2009 к договору аренды изменено целевое назначение земельного участка: "для эксплуатации зданий и строений в производственных целях и для проектирования, строительства и реконструкции многофункционального производственно-делового комплекса".

В целях оформления указанного земельного участка в собственность 10.05.2012 общество обратилось с соответствующим заявлением в адрес Департамента посредством службы "одного окна" с приложением необходимого комплекта документов, что следует из описи вложения в почтовое отправление (л.д. 138 т. 1).

Ответ Департамента на данное заявление обществом получен не был.

Впоследствии общество повторно обращалось в адрес ответчика с заявлениями от 19.06.2013 и от 20.09.2013 (с приложением проекта договора купли-продажи земельного участка).

По результатам рассмотрения заявления от 20.09.2013 Департаментом подготовлен отказ от 17.10.2013 N ДГИ-1-105764/13-1 о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность заявителя по мотиву необходимости совершения последним действий по изменению целевого назначения земельного участка, установленного ранее заключенным договором аренды.

Данные отказ был предоставлен Департаментом непосредственно в материалы дела, что послужило основанием для изменения обществом изначально заявленных требований о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества города Москвы.

Общество полагает, что указанный отказ Департамента в выкупе земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001001:138, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Боровая, вл. 3, является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Так, согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков либо резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Согласно положениями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек.

Принимая во внимание, что расположенные на указанном выше земельном участке объекты недвижимости приобретены обществом в результате приватизации, а также то обстоятельство, что общество обратилось в Департамент с соответствующим заявлением о выкупе в срок до 01.07.2012, вывод судов о том, что общество обладает правом приобретения спорного земельного участка по цене 20% от кадастровой стоимости земельного участка, действовавшей на дату обращения (10.05.2012). является правильным.

Иная оценка заявителями кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств и их несогласие в принятыми судебными актами сами по себе не могут свидетельствовать об обоснованности обжалуемого отказа.

Доводу Департамента о необходимости изменения целевого назначения земельного участка и пропуске обществом срока обжалования судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Довод Департамента об отсутствии у общества права на выкуп земельного участка по состоянию на дату обращения (10.05.2012), заявленный им только в суде апелляционной инстанции, основанием к отказу в его предоставлении в собственность согласно письму от 17.10.2013 N ДГИ-1-105764/13-1 не являлся, в связи с чем подлежит отклонению как несостоятельный.

Единственным основанием отказа Департамента было изменение целевого назначения спорного земельного участка.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Принимая во внимание, что факты нарушения прав и законных интересов общества, а также нарушения Департаментом положений закона судами установлены, заявление общества удовлетворено судами правомерно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену принятых по делу судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных по делу актов судов первой и апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2014 года и п постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2014 года по делу N А40-161658/13 оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

О.В.Дудкина И.В.Туболец