Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2015 г. N Ф05-12169/13 по делу N А40-126892/2012

город Москва

27 января 2015 г.

Дело N А40-126892/12-112-1182

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Русаковой О.И., Дунаевой Н.Ю.

при участии в заседании:

от истца - ООО "Ромакс" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - ЗАО "Европлан" - Санина Н.С., доверенность от 11.03.2014 б/н,

рассмотрев 20 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Европлан"

на определение от 17 сентября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е., Сумароковой Т.Я.

по иску ООО "Ромакс" (ИНН 7826716697, ОГРН 1027810321714)

к ЗАО "Европлан" (ИНН 6164077483, ОГРН 1027700085380)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ромакс" (далее - ООО "Ромакс", истец) предъявило иск в Арбитражный суд города Москвы, с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Европлан" (далее - ЗАО "Европлан", ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 507 985,18 рублей, представляющего собой незаконно удерживаемую выкупную цену транспортного средства - полуприцепа для транспортировки спецтехники WITZCO RG-40, фактически уплаченную в составе лизинговых платежей по договору N 125191-ФЛ/СПБ-08 от 20 февраля 2008 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2013 года решение суда первой инстанции отменено, с ЗАО "Европлан" в пользу ООО "Ромакс" взыскана денежная сумма в размере 269 254 руб. 50 коп., составляющем неосновательное обогащение.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2013 года постановление от 06 августа 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-126892/12-112-1182 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2014 года отказано в передаче дела N А40-126892/12-112-1182 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2013 года и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2013 года.

В последующем ЗАО "Европлан" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2013 года делу N А40-126892/2012 Арбитражного суда города Москвы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2014 года заявление ЗАО "Европлан" принято к производству.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 года заявление ЗАО "Европлан" о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2013 года по новым обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Европлан" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 года по делу N А40-126892/12-112-1182 и направить вопрос на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации вынес Определение об отказе в передаче дела N А40-126892/12-112-1182 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с указанием на возможность пересмотра ранее принятых судебных актов по новым обстоятельствам.

В названном определении указано, что Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.01.2014 рассмотрено дело N А40-34803/12-161-313 Арбитражного суда города Москвы и принято постановление N 6878/13, размещенное на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.05.2014, которым определена практика применения правовых норм, касающихся порядка расчета выкупной цены имущества, уплаченной в составе лизинговых платежей до расторжения договора выкупного лизинга по требованию лизингодателя, при условии, что в данном договоре выкупная цена имущества, уплачиваемая по окончании лизинга не установлена, либо определена в символическом размере.

Данное обстоятельство позволяет ЗАО "Европлан" обратиться в суд в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

Заявитель не согласен с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии необходимости в перерасчете сумм выкупных платежей и их уменьшения на размер уценки автомобиля, поскольку данные выводы противоречат позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 6878/13 от 21 января 2014 г.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик - ЗАО "Европлан" в лице своего представителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный истец не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявления ответчика о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 37 названного Кодекса.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Кодекса являются новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 23.12.2010 N 379-ФЗ; от 28.06.2014 N 186-ФЗ) к новым обстоятельствам отнесено определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения судами норм права может являться основанием для отмены судебного акта по новым обстоятельствам только в том случае, если это может привести к принятию иного решения.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что настоящее дело N А40-126892/12 и дело N А40-34803/12, рассмотренное Президиумом Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, являются схожими по своим фактическим обстоятельствам; при этом постановление Девятого арбитражного апелляционного суда основано на нормах права, толкование которых содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 17389/10, которое также применено в Постановлении Президиума ВАС РФ, на которое ссылается заявитель.

Настоящий спор рассмотрен с учетом определенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения норм права, которая не противоречит постановлению Президиума ВАС РФ от 24.01.2014 г. N 6878/13.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании заявителем данного правового подхода Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применительно к обстоятельствам настоящего дела, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2013 года по новым обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 года по делу N А40-126892/12-112-1182,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Европлан" - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Европлан" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.И. Русакова Н.Ю. Дунаева