Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2015 г. N Ф05-15781/14 по делу N А40-57472/2014

г. Москва

27 января 2015 г.

Дело N А40-57472/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Чучуновой Н. С., Волкова С. В.,

при участии в заседании:

от истца - Калашниковой С.В. по доверенности от 28.02.2014,

от ответчика - Баукова О.В., ордер от 20.01.2015,

рассмотрев 20 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Евро-Метр"

на решение от 20 июня 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Зотовой Е. А.,

на постановление от 17 сентября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Левиной Т. Ю.,

по иску Индивидуального предпринимателя Башкатова Вадима Александровича (ОГРН 311774631501320)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Евро-Метр" (ИНН 7726628398, ОГРН 1097746239568)

о взыскании 184 800 руб.

УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Башкатов Вадим Александрович (далее ИП Башкатов В. А., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Евро-Метр" (далее ООО "Евро-Метр", ответчик) о взыскании 184 800 руб., составляющих: 165 000 руб. задолженности по арендной плате по договору от 01.06.2013, 19 800 руб. неустойки вследствие просрочкой уплаты платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 года, исковые требования удовлетворены.

ООО "Евро-Метр" подана кассационная жалоба, согласно которой ответчик просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель жалобы указывает, что ни исковое заявление, ни определение Арбитражного суда города Москвы о принятии к производству искового заявления и возбуждении производства по делу N А40-57472/14 им не получены, вследствие чего у него не имелось возможности представить мотивированный отзыв на исковое заявление.

Ответчик указывает, что им 23.06.2014 в Арбитражный суд города Москвы с помощью системы "Мой Арбитр" направлен мотивированный отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о приобщении к материалам дела документов, свидетельствующих о незаконности требований истца. Однако ни Арбитражным судом города Москвы, ни Девятым Арбитражным апелляционным судом не дана оценка данным документам.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О рассмотрении дела в названном порядке указано в определении Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2014 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Названное определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06 мая 2014 года.

В целях рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд в определении от 30 апреля 2014 года установил сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов по делу.

20 июня 2014 года Арбитражным судом города Москвы принято решение по настоящему делу.

В деле имеется ходатайство ООО "Евро-Метр" об ознакомлении с материалами дела. Данное ходатайство поступило в Арбитражный суд города Москвы 11 июня 2014 года.

То есть у ответчика до принятия судом решения имелась возможность совершения предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных действий, в том числе: заявить ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; представить отзыв на исковое заявление и доказательства, на которые он ссылается как на основание своих возражений. Однако доказательств, подтверждающих, что ООО "Евро-Метр" совершило вышеназванные процессуальные действия, в деле не имеется.

Обжалуя в апелляционном порядке решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2014 года, ООО "Евро-Метр" доводов по существу в обоснование возражений относительно принятого судом первой инстанции решения не заявило.

Апелляционный суд, рассмотрев повторно в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по имеющимся в деле доказательствам пришел к выводу об обоснованности принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по изложенным в кассационной жалобе основаниям не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 года по делу N А40-57472/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

Н. С. Чучунова С. В. Волков