Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2015 г. N Ф05-15253/14 по делу N А40-29071/2014

г. Москва

28 января 2015 г.

Дело N А40-29071/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2015.

Полный текст постановления изготовлен 28.01.2015.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Новосёлова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца - Колосова С.А., доверенность от 16.09.2014,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании

кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Бутаково"

на решение от 20.05.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Аксеновой Е.А.,

на постановление от 27.08.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Птанской Е.А., Верстовой М.Е., Расторгуевым Е.Б.,

по иску ОАО "Московская объединенная энергетическая компания"

к Жилищно-строительному кооперативу "Бутаково"

о взыскании 325 081 руб. 65 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Жилищно-строительного кооператива "Бутаково" задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 09.806073-ТЭ от 01.07.2010 в размере 277 689 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 392 руб. 32 коп.

Решением суда от 20.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указал в жалобе на то, что объем горячей воды в счетах за февраль 2012 года, не соответствует фактически потребленному объему холодной воды для нужд горячего водоснабжения.

В заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика не явился, представитель истца просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 01.07.2010 сторонами был заключен договор теплоснабжения N 09.806073-ТЭ, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) обязался поставлять ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергии.

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что учет принятой абонентом тепловой энергии, воды для нужд горячего водоснабжения и теплоносителя осуществляется узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих.

Пунктом 3.7 договора установлена обязанность истца по окончании расчетного месяца представлять ответчику акт приемки-передачи в двух экземплярах.

Пунктом 7.1 договора установлена обязанность ответчика оплатить полученную тепловую энергию, теплоноситель и воду для нужд горячего водоснабжения, в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что в феврале 2012 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 754 182 руб. 45 коп., что подтверждается счет-фактурой, посуточными ведомостями учета, а также актом приёмки-передачи энергоресурсов.

Ответчик принятую тепловую энергию оплатил не в полном объеме. На сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исходил из того, что стоимость отпущенного ответчику энергоресурса, а также наличие задолженности подтверждены надлежащими доказательствами, расчёт истца является законным и обоснованным, в то время как, ответчиком доказательств надлежащей оплаты потреблённого энергоресурса не представлено.

Довод заявителя о том, что объем горячей воды в выставленных за февраль 2012 счетах не соответствует данным ОАО "Мосводоканал", был рассмотрен судами отклонен, поскольку учет потребления тепловой энергии ответчиком был осуществлен в соответствии с условиями договора N 09.806073-ТЭ, представленный в дело акт приёмки-передачи энергоресурсов подписан сторонами и подтверждает объемы поставки тепловой энергии на нужды отопления, теплоносителя и горячей воды.

Таким, образом, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, суд принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами и признан обоснованным. Оснований для снижения указанного размера суммы процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не установлено.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.05.2014 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 27.08.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-29071/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина А.Л. Новосёлов