Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2015 г. N Ф05-16453/14 по делу N А40-7900/2014

г. Москва

28 января 2015 г.

Дело N А40-7900/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Комоловой М.В., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от истца Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройКапитал" Филиппова А.Н. по доверенности от 20 октября 2014 года

от ответчика Открытого акционерного общества "Дорожно-строительная компания "АВТОБАН" Панфеновой Н.В. по доверенности N 09/ПК-2015 от 12 января 2015 года

рассмотрев 21 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Открытого акционерного общества "Дорожно-строительная компания "АВТОБАН"

на решение от 16 июня 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Гараевой Н.Я.

на постановление от 19 сентября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Савенковым О.В., Кораблевой М.С., Тихоновым А.П.

по делу N А40-7900/14

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройКапитал" (ОГРН 1037743004870)

к Открытому акционерному обществу "Дорожно-строительная компания "АВТОБАН" (ОГРН 1027739058258)

о взыскании убытков

третье лицо Открытое акционерное общество "ХМДС"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройКапитал" (далее - ООО "ИнвестСтройКапитал") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Дорожно-строительная компания "Автобан" (далее - ОАО "ДСК "Автобан") о взыскании убытков, вызванных повреждением электрического кабеля, в размере 454196,64 рублей.

В качестве третьего лица по делу привлечено Открытое акционерное общество "ХМДС" (далее - ОАО "ХМДС").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ОАО "ДСК "Автобан" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ОАО "ДСК "Автобан" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ООО "ИнвестСтройКапитал" возражал против ее удовлетворения.

Представитель ОАО "ХМДС", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что 29 марта 2013 года при проведении земляных работ работниками ОАО "ДСК "Автобан" был поврежден кабель (разрыв двух высоковольтных кабелей), принадлежащий ООО "ИнвестСтройКапитал", расположенный по адресу: Московская обл. Пушкинский район, в 20 метрах от центрально распределительной подстанции N 30, находящимся на балансе Пушкинской РЭС, что подтверждается актом о повреждении оборудования (высоковольтного кабеля) от 29 марта 2010 года, составленным генеральным директором истца при участии представителей Управляющей компании коттеджного поселка Тарасовка ООО "Инвестресурс", Пушкинской РЭС, ОАО "МОЭСК".

Согласно данному акту принадлежащее истцу оборудование (два высоковольтных кабеля марки АСБ 10 3x120) повреждено действиями ответчика, что привело к полной остановке всех коммуникаций коттеджного комплекса, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, село Тарасовское, улица Славянская, произошла полная разморозка двух зданий, пришла в негодность автоматика и два насоса марки SEG 40-15 GRUNDOS на канализационной напорной станции, а также привело к взрыву ячейки присоединения кабеля N 698 в ЦРП 30 и выходу из строя таймера уличного освещения и 97 ламп 20 ватных энергосберегающих уличного освещения.

Акт был вручен представителю ОАО "ДСК "Автобан" 04 апреля 2013 года, что подтверждается соответствующей подписью на акте.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 апреля 2013 года и.о. дознавателя УУП Клязьминского ОП МУ МВД России "Пушкинское" Московской области по факту повреждения высоковольтных проводов АСБ-10, подтвержден факт проведения земляных работ силами ОАО "ДСК "Автобан", а также имеется ссылка на протокол осмотра места происшествия, которым установлено, что на поле между пос. Тарасовка и пос. Челюскинский рядом с распределительной подстанцией имеется траншея шириной 120 см, длиной 10 м, глубиной 100 см, на дне траншеи имеются два кабеля марки АСБ-10 3-х на 120. Кабель установлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается техническими условиями на присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети ОАО "МОЭСК" от 28 апреля 2008 года, актом о технологическом присоединении от 15 ноября 2011 года N 081-017202.

Общий размер ущерба составил 454196,64 рублей, который состоит из: восстановления подачи электроэнергии в коттеджный поселок, цена за выполнение работы составила 350076,64 рублей (подтверждается локальным сметным расчетом от 01 апреля 2013 года; актом о приемке заполненных работ от 30 апреля 2013 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30 апреля 2013 года на сумму 350076,64 рублей); ремонта насоса 32920 рублей (подтверждается актом N 00000019 от 01 апреля 2013 года, счетом N 28 от 01 апреля 2013 года, платежным поручением N 38 от 02 апреля 2013 года); приобретения насоса "GRUNDFOS" - 71200 рублей (подтверждается товарной накладной N 16 от 23 апреля 2013 года, счетом N 15 от 15 апреля 2013 года, платежным поручением N 48 от 16 апреля 2013 года).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способом возмещения вреда является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно лишь при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Убытки подлежат взысканию судом при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий (бездействия), в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся необходимой и достаточной причиной несения заказчиком убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Приказом Минэнерго России от 19 июня 2003 года N 229 утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (далее - Правила), которые распространяются на тепловые электростанции, работающие на органическом топливе, гидроэлектростанции, электрические и тепловые сети Российской Федерации и на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам.

Пунктом 5.8.18 Правил установлено, что раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

Между тем, как правильно указали суды, ответчик не представил доказательств соблюдения данных требований.

Таким образом, установи данные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о том, что вина ответчика и причинно-следственная связи между действиями ответчика и наступившими последствиями подтверждены имеющимися материалах дела доказательствами.

При этом суды, отклоняя довод ответчика об отсутствии доказательств причинения вреда действиями ОАО "ДСК "Автобан", правомерно посчитали, что несмотря на отсутствие представителей ответчика при осмотре места происшествия и составления акта от 29 марта 2013 года, он был составлен с участием сторонних организаций, кроме того вручен представителю ответчика.

Кроме того, уполномоченные сотрудники ОАО "ДСК "Автобан" опрашивались в ходе проверки, осуществленной по заявлению истца правоохранительными органами. Доказательств наличия каких-либо возражений, заявленных истцу, после получения акта либо соответствующей претензии, ответчик не представил.

Довод ответчика, что повреждение кабеля осуществлено силами его субподрядчика - ОАО "ХМДС", проверен судами и признан документально не подтвержденным.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 года по делу N А40-7900/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М. В. Комолова Е.А. Петрова