Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2015 г. N Ф05-16266/14 по делу N А40-36703/2014

г. Москва

27 января 2015 г.

Дело N А40-36703/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2015.

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Буяновой Н.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от ответчика - Бирюкова О.В. дов-ть от 12.05.2014 N 3990А,

рассмотрев 20.01.2015 в судебном заседании кассационную жалобу ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области

на решение от 09.07.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Карповой Г.А.,

и постановление от 07.10.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Поповой Г.Н., Порывкиным П.А.,

по заявлению ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской (ИНН 7701319704, ОГРН 1027701022788)

о взыскании пени в размере 65 338 рублей 67 копеек

к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284),

и по встречному иску Министерства обороны Российской Федерации к ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации задолженности в сумме 65 338 рублей 67 копеек, из которой пени по страховым взносам на страховую часть - 49 930 рублей 65 копеек, пени по страховым взносам на накопительную часть - 4 545 рублей 63 копейки и пени на недоимку в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 10 862 рублей 39 копеек (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, Министерство обороны Российской Федерации предъявило встречный иск к Государственному учреждению - Главного управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения от 20.08.2013 N 087 104 13 РК 0052955 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014, в удовлетворении первоначального заявления отказано, встречное заявление удовлетворено частично: признано недействительным решение фонда в части начисления пеней в размере 65 338 рублей 67 копеек.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой фонда, в которой просит об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы фонд указывает, что расчет пени, который был представлен фондом в суд первой инстанции, отвечает нормам действующего законодательства. Также фонд ссылается на пропуск Министерством обороны Российской Федерации срока на подачу встречного искового заявления.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил. До начала рассмотрения дела от фонда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя Министерства обороны Российской Федерации, определил: заявленное ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя фонда.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебных актов, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

При рассмотрении дела судами установлено, что по результатам проведенной фондом камеральной проверки заявителя за 2 квартал 2012 года составлен акт камеральной проверки от 17.07.2013 N 08710430046595 и вынесено решение от 20.08.2013 N 087 104 13 РК 0052955 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", которым Министерство обороны Российской Федерации привлечено к ответственности по части 1 статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 в виде штрафа в размере 131 143 952 рубля 73 копейки. Одновременно, плательщику начислены пени в сумме 257 383 рубля 07 копеек за несвоевременную уплату страховых взносов.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 29.04.2014 N 176р отменено решение фонда от 20.08.2013 N 087 104 13 РК 0052955 в части привлечения к ответственности в виде штрафа.

В связи с этим и принимая во внимание подачу Минобороны России корректирующего РСВ-1 за 2 квартал 2012 года, фонд уменьшил размер требований в части пеней до 65 338 рублей 67 копеек.

Неисполнение в добровольном порядке решения фонда послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Ссылаясь на нарушение порядка принятия решения фонда от 20.08.2013 N 087 104 13 РК 0052955 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", Министерство обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд со встречным заявлением.

При принятии судебных актов, суды руководствовались подпунктом 2 пункта 5 статьи 18, статьей 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, частями 4 и 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности заявленного требования в связи с несоответствием расчета пеней требованиям закона и непредставлением перерасчета пени, соответствующего подпункту 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (часть 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов согласно статье 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" Закона N 212-ФЗ обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом N 212-ФЗ сроками.

В силу части 3 статьи 25 названного Закона пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным названным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

В силу подпункта 2 пункта 5 статьи 18 Закона обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов со дня отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда.

Судами установлено, что расчет пеней не соответствует вышеназванным положениям закона, перерасчет пени исходя из даты отражения на лицевом счете Минобороны России операций по перечислению денежных средств в бюджет фонда, а не из даты отражения платежей в реестре, Фондом не представлен.

Данные выводы суда в кассационной жалобе не опровергнуты.

Выводы судов по данному делу основаны на исследовании и оценке всех имеющихся в материалах дела доказательств, представленных сторонами, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции исходя из положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы фонда о правомерности произведенного им расчета пеней, а также о пропуске срока на подачу встречного требования были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана соответствующая оценка.

Установление и оценка фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу N А40-36703/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

Н.В.Буянова В.А.Черпухина