Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2016 г. N Ф05-18506/16 по делу N А40-22962/2016

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Москва

22 декабря 2016 г.

Дело N А40-22962/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Ворониной Е.Ю., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца - ПАО "Мосэнерго": Хафизов Р.З. по дов. от 11.11.2014 N ДС-100-14-470

от ответчика - ООО "ПРП ЭНЕРГО": Барбашина Ю.А. по дов. от 01.12.2016

Зотов Д.С. по дов. от 01.09.2016

Юдкина С.В. по дов. от 01.12.2016,

рассмотрев 15 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Мосэнерго"

на постановление от 13.09.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,

в деле по иску публичного акционерного общества "Мосэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРП ЭНЕРГО"

о взыскании долга, пени,

УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество "Мосэнерго" (далее - ПАО "Мосэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРП ЭНЕРГО" (далее - ООО "ПРП ЭНЕРГО") о взыскании задолженности в размере 34 035 356 руб. 15 коп., пени в размере 5 175 710 руб. 22 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2016 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 решение суда отменено в части взыскания неустойки в размере 5 175 710 руб. 22 коп., в удовлетворении требований в этой части отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ПАО "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции в соответствующей части, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы ссылается на неправомерность принятого судом апелляционной инстанции постановления в части отказа во взыскании с ответчика суммы неустойки.

Судебная коллегия приобщила к материалам дела отзыв ООО "ПРП ЭНЕРГО" на кассационную жалобу, поскольку он подан с соблюдением положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить без изменения обжалуемый судебный акт, как законный и обоснованный.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ПАО "Мосэнерго" и ООО "ПРП ЭНЕРГО" заключены договоры тепло/энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.05.2014 N 0112012, от 01.09.2014 N 0112005, от 01.05.2014 N 0112002, от 01.09.2014 N 0112001, от 01.05.2014 N 0103011, от 01.09.2014 N 0112020, от 01.09.2014 N 0112042, от 01.09.2014 N 0119072, от 01.05.2014 N 0119097, от 01.09.2014 N 0119101, от 01.09.2014 N 0119112, от 01.09.2014 N 0112015, от 01.05.2014 N 0119149, от 01.09.2014 N 0124037, от 01.05.2014 N 0124060, от 01.09.2014 N 0124063, от 01.05.2014 N 0124087, от 01.09.2014 N 0124091, от 01.01.2014 N 0124105, от 01.09.2014 N 0119115, от 01.05.2014 N 0124160, от 01.09.2014 N 0529041, в соответствии с условиями которых истец обязуется подавать (поставлять), а ответчик обязуется принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

В соответствии с условиями договоров (пункт 7.4), окончательный расчет за принятую тепловую энергию и теплоноситель в расчетном месяце должен быть осуществлен до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Судами установлено, что ПАО "Мосэнерго" исполнило свои обязательства по поставке тепловой энергии и теплоносителя ответчику в период с мая 2014 года по октябрь 2015 года в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки, платежными документами, показаниями приборов учета тепловой энергии.

Между тем, принятые на себя обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя ООО "ПРП ЭНЕРГО" исполнялись ненадлежащим образом, задолженность за указанные период составила 34 035 356 руб. 15 коп.

Удовлетворяя исковое требование о взыскании долга в заявленном размере, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности и обоснованности заявленного требования, а также удовлетворил иск в части взыскания неустойки в размере 5 175 710 руб. 22 коп.

Решение суда первой инстанции обжаловалось в суде апелляционной инстанции только в части взыскания неустойки.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для взыскания неустойки у суда первой инстанции не было, в связи с чем отменил судебный акт в указанной части и отказал в удовлетворении этого требования.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

ПАО "Мосэнерго" обжалует постановление суда апелляционной инстанции в части, в связи с чем суд кассационной инстанции проверяет законность выводов суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении искового требования о взыскании неустойки.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права кредитора посредством денежной компенсации.

Основанием возникновения обязанности уплатить неустойку является неисполнение или просрочка исполнения обязательства.

В данном случае между сторонами возникли гражданско-правовые отношения на основании заключенных договоров, условия которых возлагали на каждую из сторон определенные договорные обязательства, исполнение которых в силу договоров должно было осуществляться добровольно с учетом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истец на сумму задолженности начислил пени в размере 5 175 710 руб. 22 коп.

За нарушение сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителя пунктом 8.4 договоров предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в форме пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Статьей 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно пункту 7.2 спорных договоров, ПАО "Мосэнерго" должно выставлять ООО "ПРП ЭНЕРГО" до 10-го числа расчетного периода платежные требования на сумму 35% и 50% стоимости договорной величины теплопотребления на расчетный период, а в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, платежное требование на сумму окончательного расчета за тепловую энергию и теплоноситель.

При этом согласно пункту 7.3 договоров, платежные требования должны выставляться с акцептом на расчетный счет ответчика, открытый в Московском банке ПАО "Сбербанк России".

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ПАО "Мосэнерго" о взыскании неустойки, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выставления истцом счетов в адрес ответчика для оплаты, следовательно, отсутствуют правовые основания для применения мер договорной ответственности к ответчику в связи со встречным неисполнением истцом обязательств.

Судом также указано, что согласно справкам ПАО "Сбербанк России", какие-либо платежные требования от ПАО "Мосэнерго" на расчетный счет ООО "ПРП ЭНЕРГО" не поступали.

Таким образом, судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда, содержащиеся в постановлении, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Кассационная жалоба истца не содержит мотивированных и обоснованных доводов по существу оспариваемого вопроса, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по делу N А40-22962/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Е.Ю. Воронина Е.Ю. Филина