Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2015 г. N Ф05-15012/14 по делу N А41-26865/2014

г. Москва

26 января 2015 г.

Дело N А41-26865/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Григорьевой И.Ю., Комоловой М.В.

при участии в заседании:

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Антикризисный центр" Петрова Н.А. по доверенности от 01 июня 2014 года

рассмотрев 19 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Аврора"

на решение от 14 июля 2014 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Бондаревым М.Ю.

на постановление от 17 сентября 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Быковым В.П., Мизяк В.П., Миришовым Э.С.

по делу N А41-26865/14

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Аврора" (ООО "Агрофирма Аврора", ОГРН 1117407000138)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Антикризисный центр" (ООО "Антикризисный центр", ОГРН 1125001002334)

о признании недействительными торгов

третьи лица Общество с ограниченной ответственностью "Тверская энергосбытовая компания" (ООО "Тверская энергосбытовая компания", ОГРН 1076952009023), конкурсный управляющий ООО "Тверская энергосбытовая компания" Петров Николай Александрович, Закрытое акционерное общество "Агентство по работе с проблемными активами" (ЗАО "АРПА", ОГРН 1107746042865)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агрофирма Аврора" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Антикризисный центр" о признании недействительными торгов, проведенных в электронной форме на торговой площадке "Фабрикант" (публичное предложение продавца N 1243410)

В качестве третьих лиц по делу привлечены ООО "Тверская энергосбытовая компания", конкурсный управляющий ООО "Тверская энергосбытовая компания" Петров Н.А., ЗАО "АРПА".

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Агрофирма Аврора" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец утверждает, что спор по настоящему делу подлежал рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тверская энергосбытовая компания".

Судами были нарушены права истца на участие в судебном заседании путем системы видеоконференц-связи.

В судебном заседании представитель ООО "Антикризисный центр" возражал против удовлетворения доводов и требований кассационной жалобы.

Представители ООО "Агрофирма Аврора", ООО "Тверская энергосбытовая компания", конкурсного управляющего ООО "Тверская энергосбытовая компания", ЗАО "АРПА", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. При этом ООО "Агрофирма Аврора" заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что ООО "Агрофирма Аврора" 21 марта 2014 года подало заявку на участие в торгах по продаже имущества должника - ООО "Тверская энергосбытовая компания", проводившихся в электронной форме на торговой площадке "Фабрикант" - ООО "Фабрикант.ру" http://www.fabrikant.ru/.

Реализации на указанных торгах подлежали права требования (дебиторская задолженность): ООО "Вышневолоцкий мясокомбинат", ОАО "Тверьхлебпром" филиальная сеть, ООО "Сосновый бор", ООО "Талнах", ООО "Тверские мясопродукты", ООО "ПК "Теплоэнергосбыт", ЗАО "ФОДЕСКО-МАК", ОАО "Тверской завод электроаппаратуры-Элтор", ООО "ГорЭнергоСбыт", ООО "ТверЛитОснастка", ООО "Инвест-Лизинг". Стоимость лота 23263372,70 рублей.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению предложений участников от 24 марта 2014 года на указанной торговой площадке, по указанному лоту поступили следующие заявки: 21 марта 2014 года в 09:00:04 от ООО "Агрофирма Аврора" (отказано в участии); 21 марта 2014 года в 09:00:40 от индивидуального предпринимателя Платицьш А.Н. (отказано в участии); 24 марта 2014 года в 09:00:00 от ЗАО "АРПА" (допущена до торгов).

В обоснование отказа по допуску ООО "Агрофирма Аврора" к участию в торгах организатором торгов было указано на то, что предложение данного участника не соответствует условиям торговой процедуры "Публичное предложение продавца N 1243410" во временном интервале торгов с 18 марта 2014 года по 20 марта 2014 года, поскольку: его заявка в предложении содержит цену предложения ниже установленной во временном интервале торгов с 18 марта 2014 года по 20 марта 2014 года; участником торгов перечислена сумма обеспечения процедуры 10000 рублей, что не соответствует условиям торговой процедуры "Публичное предложение продавца N 1243410".

Согласно условиям торговой процедуры "Публичное предложение продавца N 9 1243410" сумма обеспечения процедуры должна составлять 600559,74 рублей.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пунктам 8 и 12 статьи 110 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) полномочия по принятию заявки участников торгов и определению круга участников торгов входят в компетенцию организатора торгов, который рассматривает заявки в порядке, установленном пунктами 5.2 и 5.3 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15 февраля 2010 года N 54 (далее - Порядок).

В соответствии с Порядком организатор торгов вправе принять решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах в следующих случаях: если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным настоящим Порядком; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или сведения, содержащиеся в них, являются недостоверными; на дату составления протокола об определении участников торгов не подтверждено поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов.

Как следует из материалов дела, исследованных судами, основанием для отказа в допуске ООО "Агрофирма Аврора" к участию в торгах по продаже имущества ООО "Тверская энергосбытовая компания" явился факт оплаты истцом задатка в размере меньшем от первоначальной цены лота, при этом истец производил оплату в предложении, которое содержит цену ниже установленной во временном интервале торгов с 18 марта 2014 года по 20 марта 2014 года.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не должна быть ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника. При этом данная цена не должна быть ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Суды правильно указали, что как следует из сообщения о проведении торгов N 77031032508, торги посредством публичного предложения будут проводиться с 12 марта 2014 года с 09:00,... Временные интервалы торгов и действующая цена по лоту N 1 в рублях, в том числе НДС: с 12 марта 2014 года по 14 марта 2014 года - 6115282,20 рублей; с 15 марта 2014 года по 17 марта 2014 года - 3000000 рублей; с 18 марта 2014 года по 20 марта 2014 года - 1500000 рублей; с 21 марта 2014 года по 23 марта 2014 года - 100000 рублей; с 24 марта 2014 года по 26 марта 2014 года - 50000 рублей; с 27 марта 2014 года по 29 марта 2014 года - 5000 рублей.

Таким образом, с 09 часов 21 марта 2014 года начался четвертый временной интервал торгов, в ходе которого цена лота была установлена в размере 100000 рублей.

Истец подал заявку в 09 часов 00 минут 04 секунды 21 марта 2014 года, указав в заявке о намерении приобрести имущество должника по цене 100000 рублей, действующей с 09:00 21 марта 2014 года.

При этом суды отклоняя утверждение истца о том, что его заявка содержала цену ниже третьего временного интервала, с 18 по 20 марта 2014 года, правомерно указали, что заявка подана на четвертом интервале и именно по цене четвертого интервала.

Из содержания пункта 8 статьи 100, пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве следует, что размер задатка при продаже имущества должника при проведении торгов, не должен превышать 20% начальной цены продажи лота.

Согласно извещению о проведении торгов, сумма задатка для участия в торгах была установлена организатором торгов в размере 10% от начальной цены продажи лота.

Начальная цена лота составила 6005597 рублей.

Соответственно, сумма задатка в размере 10% от начальной цены лота должна была составить 600559,74 рублей.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что поданная ООО "Агрофирма Аврора" заявка не соответствовала требованиям для участия в торгах и поэтому организатором торгов правомерно было отказано в допуске к участию в торгах.

Довод истца о том, что спор по настоящему делу подлежал рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тверская энергосбытовая компания" проверен судами и правомерно ими отклонен, так как ООО "Агрофирма Аврора" обращалось в Арбитражный суд Московской области в рамках дела о банкротстве ООО "Тверская энергосбытовая компания" с заявлением об оспаривании торгов по продаже имущества должника. Определением Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2014 года по делу N А41-13382/12 указанное заявление было возвращено ООО "Агрофирма Аврора".

Довод истца о том, что судами были нарушены права истца на участие в судебном заседании путем системы видеоконференц-связи, несостоятелен, поскольку ходатайства ООО "Агрофирма Аврора" об участии в судебном заседании путем системы видеоконференц-связи были рассмотрены судами и в их удовлетворении было отказано на основании части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием технической возможности организации видеоконференц-связи.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 года по делу N А41-26865/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

И.Ю. Григорьева М.В. Комолова