Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2015 г. N Ф05-14048/14 по делу N А40-59525/2014

г. Москва

28 января 2015 г.

Дело N А40-59525/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2015.

Полный текст постановления изготовлен 28.01.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Борзыкина М.В., Комаровой О.И.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" - Соловьев С.В.- доверен. от 16.06.2014 г., Соловьев С.В.- доверен. от 31.10.2014 г.

от общества с ограниченной ответственностью "АйТи-Бизнес" - Пашин В.М.- доверен. от 20.02.2014 г.

рассмотрев в судебном заседании 21.01.2015

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АйТи-Бизнес"

на решение от 27.05.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Аксеновой Е.А.,

на постановление от 21.08.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Седовым С.П., Семикиной О.Н., Лящевским И.С.,

по делу N А40-59525/14 по иску открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (ОГРН 1027700149124, 109147, Москва, улица Марксистская, 4)

к обществу с ограниченной ответственностью "АйТи-Бизнес" (ОГРН 1067758817741, 119334, Москва, 5-й Донской пр., 15, 5)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мобильные ТелеСистемы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АйТи-Бизнес" о взыскании 410.517 руб. 12 коп. основного долга, в рамках действия договора от 01.05.2009 N 2-07/МБ/55301 о предоставлении услуг связи.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2014 по делу N А40-59525/14 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит судебные акты отменить, в иске отказать.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, акты оказания услуг со стороны ответчика не подписывались, доказательства направления актов не представлены, услуги не оказывались, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу N А40-59525/14 отменить, в иске отказать.

Истец доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе, представил отзыв.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, между ОАО "КОМСТАР-Объединенные ТелеСистемы" (оператором) и ООО "АйТи-Бизнес" (абонентом) заключен договор об оказании услуг связи от 01.05.2009 N 2-07/МБ/55301.

В результате реорганизации путем присоединения к ОАО "МТС" 01.04.2011 ОАО "КОМСТАР-Объединенные ТелеСистемы" прекратило свою деятельность. Все права и обязанности ОАО "КОМСТАР-Объединенные ТелеСистемы" перешли к ОАО "МТС", о чем ответчик был уведомлен.

Согласно п. 3.1.4 договора абонент обязан в случае необходимости для оказания услуг разместить в занимаемых и (или) принадлежащих абоненту помещениях, с подписанием соответствующего акта, оборудование оператора, а также за свой счет обеспечить его сохранность и соблюдение требований оператора к его эксплуатации, указанных в приложениях к договору и/или технических условиях, выдаваемых оператором.

В соответствии с п. 3.1.11 договора абонент обязуется ежемесячно подписывать акты об оказанных услугах в случае отсутствия обоснованных претензий к их качеству в течение 5 рабочих дней с момента получения абонентом экземпляров акта, подписанных оператором. В случае не подписания акта, абонент в тот же срок (5 рабочих дней) должен представить оператору письменное обоснование. В случае не предоставления письменного обоснования, услуги считаются оказанными надлежащим образом.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что со стороны ОАО "МТС" в адрес ООО "АйТи-Бизнес" выставлялись два вида счетов: ежемесячные счета за оказанные услуги и установочные счета (за организацию канала доступа, подключение соединительной линии). Ежемесячные счета за оказанные услуги выставлялись по лицевому счету N 550111 (выставлялись каждый месяц), установочные счета выставлялись по лицевому счету N 550112. Установочных счетов было два - в мае 2011 г. (оборудование по приложениям N 7 и 8) и в июне 2011 г. (оборудование по приложениям N 9 и 10). При этом, ежемесячные и установочные счета направлялись с мая 2011 г. на адрес: г. Москва, 5-й Донской пр., д. 15, стр. 3. Ответчик не сообщал оператору в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего владения и (или) пользования помещением абонента, а также об изменении наименования (фирменного наименования) и места нахождения в порядке п. 3.1.17 договора. Вместе с тем, оператор направил в адрес абонента счета, акты, счета-фактуры, абонент письменных претензий в адрес истца не представил, таким образом, услуги оказаны надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационная коллегия не может согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они сделаны при не полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации, данными Правилами регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32) установлено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

Пунктом 1 статьи 54 Закона о связи предусмотрено, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно приложению N 7 к договору адрес оказания услуг: г.Москва, Донской 5-1 пр., д.15, с.3.

В соответствии с п.4.4-4.6, 4.8 договора ежемесячно, в течение 5-ти рабочих дней после окончания полного расчетного месяца, оператор выставляет счет, счет-фактуру и оформляет акт об оказанных в расчетном месяце услугах абоненту. Оператор организовывает доставку счета абоненту в течение 10-ти рабочих дней с момента выставления счета. Абонент оплачивает выставляемые оператором счета в течение 20 дней с момента выставления счета оператора. Счета для оплаты абоненту доставляются по адресу: 117218, г.Москва, Кедров аул., д.14, к.1117218, г.Москва, Кедров аул., д.14, к.1. Способ доставки счета за оказанные услуги телефонной связи направляются посредством курьерской связи.

Из содержания искового заявления следует, что требования заявлены о взыскании задолженности за период с августа по декабрь 2011 г. В качестве обоснования оказания услуг связи истец ссылается на счета и акты оказанных услуг, подписанные только со стороны оператора. При этом, представленные в апелляционный суд доказательства отправки счетов в адрес ответчика, свидетельствуют о вручении счетов в мае и июне 2011 г., иных доказательств направления счетов и актов в адрес ответчика за спорный период в материалах дела не имеется.

Кроме того, судами не дана оценка доводам ответчика о том, что в мае 2011 ООО "АйТи-Бизнес" перестало арендовать помещения по адресу оказания услуг.

По смыслу и содержанию п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, только в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, для принятия обоснованного и законного решения по настоящему спору в части взыскании упущенной выгоды, требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в части требований о взыскании упущенной выгоды в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства, предложить истцу уточнить размер и период взыскания задолженности с разбивкой по месяцам, а также представить доказательства направления в адрес ответчика актов и счетов за спорный период, факт оказания услуг и получения указанных услуг ответчиком, указать правовые основания отклонения и непринятия тех или иных доказательств; рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу N А40-59525/14 отменить, направить дело N А40-59525/14 на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

М.В. Борзыкин О.И. Комарова