Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2015 г. N Ф05-16341/14 по делу N А40-188528/2013

г. Москва

28 января 2015 г.

Дело N А40-188528/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Антоновой М.К., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Локтев А.Г. - доверенность N 14/ю от 12 января 2015 года,

от судебного пристава-исполнителя: Азизов Д.Р. - судебный пристав-исполнитель, удостоверение,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев 21 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

УФССП России по Москве

на постановление от 23 октября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Лепихиным Д.Е., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-188528/2013 по заявлению

ООО "Юнилекс" (ОГРН: 1077758241110)

к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП УФССП России по Москве Красикову Д.П.

о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

при участии третьих лиц: ООО "АС ГРУПП", УФССП России по Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юнилекс" (далее Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Красикову Д.П. (далее судебный пристав-исполнитель Красиков Д.П.) о признании незаконным и отмене постановления от 14.11.2013 об окончании исполнительного производства N 19039/13/10-77.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют ООО "АС ГРУПП", УФССП России по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 по делу N А40-188528/2013 в удовлетворении заявленных требований ООО "Юнилекс" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 по делу N А40-188528/2013 отменено. Постановление судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по Москве Красикова Д.П. от 14.11.2013 N 19039/13/10/77 об окончании исполнительного производства признано недействительным.

Судебный пристав-исполнитель Красиков Д.П. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Юнилекс" представило в Арбитражный суд Московского округа отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в том числе путём публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие третьих лиц, извещенных в соответствии с действующим законодательством.

Представитель судебного пристава-исполнителя в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Юнилекс" в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012 по делу N А40-132192/2012 заявителю был выдан исполнительный лист серии АС N 005535174 от 14.01.2013 для принудительного взыскания с ООО "АС ГРУПП" денежных средств на общую сумму 57 912,07 руб.

ООО "Юнилекс" 23.04.2013 направило в адрес Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве вышеуказанный исполнительный лист с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства, а также ходатайство о направлении запросов в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красиковым Д.П. от 22.07.2013 на основании указанного исполнительного листа в отношении должника ООО "АС ГРУПП" возбуждено исполнительное производство N 19039/13/10/77.

В ходе проведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Красиковым Д.П. были направлены запросы в ИФНС России N 15 по г. Москве, Управление ГИБДД по г. Москве, АКБ "ЯПЫ КРЕДИ БАНК МОСКВА" (ЗАО), а также 25.10.2013 составлен акт совершения исполнительных действий.

14.11.2013 судебным приставом-исполнителем Красиковым Д.П. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона).

Считая постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, ООО "Юнилекс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-154065/2013 установлен факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Красикова Д.П. и несовершения им полного комплекса мер по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 19039/13/10/77, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела А40-154065/2013, имеют преюдициальное значение при разрешении спора по настоящему делу, поскольку в рассмотрении указанного дела участвовали те же лица, оценивались на предмет законности и достаточности те же исполнительные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства до его окончания, что и в рамках настоящего дела.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого постановления требованиям статей 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

Довод кассационной жалобы о том, что заявитель не обращался с заявлением об обжаловании постановления о возбуждении исполнительного производства N 19039/13/10/77 от 22.07.2013, судом отклоняется, поскольку несогласие заявителя заключается в ненаправлении судебным приставом-исполнителем запросов в регистрирующие органы для полного выявления имущества ООО "АС ГРУПП".

Ссылка кассационной жалобы о том, что в ходе исполнительного производства запросы направлялись в соответствии с соотносимостью суммы, подлежащей взысканию с должника, судом не принимается, поскольку для установления соотносимости взыскиваемой суммы с имеющимся у Должника имуществом, необходимо произвести комплекс мероприятий, предусмотренный статьёй 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для полного выявления имущества Должника.

Более того, судебный пристав-исполнитель, обжалуя постановление суда апелляционной инстанции, приводит в своей жалобе доводы, направленные не только на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным апелляционным судом в рамках настоящего дела, что недопустимо в силу статей 286, 287 АПК РФ, но и на переоценку обстоятельств дела, установленных судебными актами арбитражных судов по делу N А40-154065/2013.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 года по делу N А40-188528/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

М.К. Антонова В.А. Черпухина