Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2015 г. N Ф05-9385/14 по делу N А40-77713/2013

город Москва

28 января 2015 г.

Дело N А40-77713/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Транькова М.В.. доверенность от 16.01.2015

от ответчика: Матвеева Е.А., доверенность от 12.01.2015

от третьих лиц: Мясумов М.С., доверенность от 13.01.2015

рассмотрев 21 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Стройновация"

на решение от 28 октября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Гутник П.С.,

на постановление от 16 октября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Титовой И.А., Чепик О.Б., Гармаевым Б.П.,

по иску ЗАО "Востсибтранспроект" (ОГРН 1023801009660)

к ООО "Стройновация" (ОГРН 1037739934396)

третьи лица: Федеральное агентство железнодорожного транспорта, ФГУП "Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта"

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Востсибтранспроект" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройновация" (далее - ООО "Стройновация", ответчик) 69 530 656 руб. 47 коп. долга (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Федеральное агентство железнодорожного транспорта, ФГУП "Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 года, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Стройновация" в пользу общества взыскано 63 781 942 руб. 47 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ООО "Стройновация" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушения судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В судебном заседании представители ООО "Стройновация" и Федерального агентства железнодорожного транспорта поддержали доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы. Мотивированный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ФГУП "Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта", извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 марта 2012 года между ООО "Стройновация" (генподрядчик) и ЗАО "Востсибтранспроект" (субподрядчик) заключен договор N 01-П/ЖД/СП-1577 (далее - договор N 01-П/ЖД/СП-1577), по условиям которого, субподрядчик обязался выполнить проектно-изыскательские работы по строительству объекта: "Строительство железнодорожной линии "Кызыл - Курагино в рамках инвестиционного проекта "Строительство железнодорожной линии Кызыл - Курагино в увязке с освоением минерально-сырьевой базы Республики Тыва. 1 этап. Участок ст. Курагино - км. 147".

Цена договора, с учетом двух дополнительных соглашений к нему составляет 820 542 049 руб. 72 коп.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения N 1 к договору N 01-П/ЖД/СП-1577, истец обязан оплатить ответчику услуги по организации и управлению выполнения работ (услуги генподрядчика) в размере 7% от стоимости выполненных работ или 35 092 641 руб. 52 руб.

Указанный договор заключен в целях исполнения государственного контракта от 11 января 2012 года N 956д "Строительство железнодорожной линии Кызыл - Курагино в увязке с освоением минерально-сырьевой базы Республики Тыва. 1 этап. Участок ст.Курагино - км. 147", заключенного между Федеральным агентством железнодорожного транспорта (заказчик-застройщик), и ООО "Стройновация" (генеральный подрядчик).

В целях исполнения договора N 01-П/ЖД/СП-1577 ООО "Стройновация" перечислило обществу аванс и оплатило часть выполненных работ на общую сумму 396 702 152 руб. 32 коп.

Суд установил, что общество выполнило работы на общую сумму 331 558 589 руб. 27 коп., что подтверждается актами о приемке проектной документации, которые генподрядчиком не подписаны.

Уклонение ООО "Стройновация" от оплаты выполненных работ послужило основанием обращения общества в суд с иском о взыскании долга.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд руководствовался положением статей 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" и указал на отсутствие в материалах дела доказательств направления обществу мотивированных возражений на акты о приемке выполненных работ, в связи с чем, указанные в акте работы считаются принятыми и подлежат оплате.

При этом, отказывая в удовлетворении требования о компенсации затрат на демобилизацию в связи с прекращением инженерно-изыскательских работ по договору, суд указал следующее.

В силу пункта 16.3 договор может быть расторгнут по соглашению сторон, либо по основаниям, предусмотренным договором, а также законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что общество в ответ на письмо ООО "Стройновация" направило в адрес генподрядчика соглашение о расторжении договора при условии компенсации затрат, понесенных ЗАО "Востсибтранспроект" в процессе разработки документации, а также затрат на передислокацию техники и ликвидацию работ.

Суд установил, что соглашение о расторжении договора ООО "Стройновация" не подписано, отказа от договора в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что договор является действующим и оснований для компенсации понесенных подрядчиком затрат на общую сумму 5 746 714 руб. не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом отсутствия в материалах дела доказательств полной оплаты выполненных работ признал требования о взыскании долга подлежащими частичному удовлетворению.

Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется, выводы суда о частичном удовлетворении иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Ссылка в кассационной жалобе на несоблюдение обществом претензионного порядка спора опровергается представленной в материалы дела претензией от 23 мая 2013 года N 911/01.

Кассационная жалоба не содержит каких-либо иных доводов, опровергающих выводы суда, и фактически направлена на переоценку установленных судом обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 года по делу N А40-77713/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Е.Ю. Воронина С.В. Нечаев