Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2015 г. N Ф05-14484/14 по делу N А40-188055/2014

г. Москва

29 января 2015 г.

Дело N А40-188055/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2015.

Полный текст постановления изготовлен 29.01.2015.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Плюшкова Д.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение от 23.05.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Стрельниковым Е.В.,

на постановление от 02.09.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Птанской Е.А., Верстовой М.Е., Лаптевой О.Н.,

по иску закрытого акционерного общества "РТХ-Логистик"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании пени

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "РТХ-Логистик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом в размере 486 261 руб. 95 коп.

Решением суда от 23.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить в части взыскания пени в сумме 40 597,16 рублей и принять по делу новый судебный акт.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указал в кассационной жалобе, что судами при взыскании пени не было учтено, что срок доставки должен быть увеличен в связи с отцепкой вагона в ремонт.

В заседание суда кассационной инстанции представители сторон не явились.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что на основании транспортных накладных ответчиком в адрес истца были отправлены вагоны.

Вагоны истца доставлены с нарушением сроков, предусмотренных Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 27.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что ответчиком допущено необоснованное обязательств по своевременной доставке грузов, в связи с чем начислены пени в заявленном размере.

Удовлетворяя требования иска, суды, руководствуясь положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 33, 97 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", исходили из того, что доставка груза была осуществлена ответчиком с нарушением нормативно установленного срока, определенного в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27.

Довод заявителя о необходимости снижения размера взыскиваемых пени, был рассмотрен судами и отклонен в соответствии с. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя об увеличении сроков доставки грузов также был обоснованно признан несостоятельным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.05.2014 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 02.09.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-188055/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Д.И. Плюшков Л.А. Тутубалина