Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2015 г. N Ф05-16314/14 по делу N А40-134413/2013

г. Москва

30 января 2015 г.

Дело N А40-134413/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Комаровой О.И., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от истца СОАО "ВСК" (ОГРН 1027700186062) - Беляков В.Н.дов от 28.03.2014 N 00-08-26\326

от ответчиков: 1.ОАО САК "ЭНЕРГОГАРАНТ"(ОГРН -1027739068060)- Куликов С.В. дов. от 01.01.2014N 02\16.

2. ООО "Континент"(ОГРН - )Евдокимов А.Б.дов от 21.07.2014N Ю-19

рассмотрев 26 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континент"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 мая 2014 года,

принятое судьей Лариной Г.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 сентября 2014 года,

принятое судьями Бекетовой И.В., Захаровым С.Л., Якутовым Э.В.,

по иску страхового открытого акционерного общества "ВСК"

к открытому акционерному обществу Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ", ООО "Континент"

о взыскании 837 495 рублей 44 копеек ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое открытое акционерное общество "ВСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о солидарном взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Континент" и Открытого акционерного общества Страховая акционерная компания "Энергогарант" о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 837 495, 44 руб., в связи с неисполнением в добровольном порядке соответчиками взятых на себя обязательств по покрытию расходов на восстановление поврежденного автотранспортного средства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 исковые требования удовлетворены.

В удовлетворении ходатайства ОАО САК "Энергогарант" о назначении судебной экспертизы - отказано.

С ОАО САК "Энергогарант" взыскано в пользу СОАО "ВСК" в порядке возмещения ущерба 685 422 руб. 75 коп. и 16 163 руб. 71 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

С ООО "Континент" взыскано в пользу СОАО "ВСК" в порядке возмещения ущерба 152 072 руб. 69 коп. и 3 586 руб. 20 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

При этом суд исходил из того, что отсутствуют доказательства возмещения ущерба ответчиками в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Континент" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление по основаниям несоответствия содержащихся в них выводов имеющимся доказательствам, неправильного применения норм материального права и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований в отношении ООО "Континент".

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал, что на момент дорожно-транспортного происшествия произошедшего 18 апреля 2012 г. автомобиль ООО "КОНТИНЕНТ" ("Дэу Матиз" государственный регистрационный знак О656ЕС 197) был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств по рискам "физический ущерб" и "имущественный ущерб" в ОАО САК "Энергогарант" со страховой суммой в 1 000 000 рублей, что подтверждается полисом страхования автотранспортных средств N 100000-804-001587 от 13 декабря 2010 г.

Согласно расчету СОАО "ВСК" N 63 755 от 09.08.2012 г. размер восстановительного ремонта транспортного средства составляет 957 495 руб. 44 коп., с учетом износа - 805 422 руб. 75 коп., процент износа - 17 %, что эквивалентно 152 072 руб. 69 коп.

По мнению заявителя, предъявляемый к выплате размер ущерба не превышает лимита ответственности по страховой сумме в 1 000 000 рублей и полностью покрывает имущественный ущерб истца.

При заключении договора добровольного страхования транспортных средств, по рискам "физический ущерб" и "имущественный ущерб" со страховой суммой в 1 000 000 рублей, ООО "КОНТИНЕНТ" рассчитывало, что при причинении имущественного ущерба третьему лицу (не превышающего 1 000 000 рублей) именно ОАО САК "Энергогарант" будет обязано выплатить страховое возмещение.

Заявитель полагает, что вынесенным решением о взыскании с ООО "КОНТИНЕНТ" 152 072 руб. 69 коп., был нарушен сам принцип страхования, когда страхователя (при наличии договора добровольного страхования действующего в момент происшествия) обязывают возместить ущерб при том, что сумма ущерба в размере 152 072,69 не превышает лимит ответственности в 1 000 000 руб.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Континент" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ОАО САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", просил отменить обжалуемые судебные акты, жалобу удовлетворить.

Представитель СОАО "ВСК" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 18.04.2012 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки "Ауди" (государственный регистрационный номер С400НС43), застрахованный на момент происшествия в СОАО "ВСК" по договору страхования транспортных средств N 11690С5020116.

Согласно справке ГИБДД от 18.04.2012, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля "Деу" (государственный регистрационный номер О656ЕС197), собственником которого является ООО "Континент", гражданская ответственность которого застрахована в ОАО САК "Энергогарант", согласно договору страхования транспортных средств и полису серии ВВВ N 01718577424 с лимитом страховой выплаты в размере 1 000 000 руб.

На основании акта осмотра, проведенного ГК "РАНЭ", стоимость восстановления поврежденного транспортного средства составила 957 495 руб. 44 коп., которая была перечислена СОАО "ВСК" страхователю по платежному поручению N 84714 от 09.07.2012 г. (л.д. 13 т. 1).

В соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), то есть с учетом износа.

В результате указанного происшествия автомобиль марки "Ауди" (государственный регистрационный номер С400НС43) получил повреждения, стоимость устранения которых с учетом износа и естественной амортизации составила 805 422, 75 руб.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тыс. руб., а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших - 240 тыс. руб. и не более 160 тыс. руб. при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тыс. руб. и не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Обращаясь с иском, СОАО "ВСК" ссылался на то, что ОАО САК "Энергогарант" произведена оплата страхового возмещения по ОСАГО в размере 120 000 руб. 00 коп. Невозмещенная часть страхового возмещения составляет с ответчика ОАО САК Энергогарант 685 422,75 руб. (805 422,75 руб.-120 000 руб.), с ответчика ООО "Континент" 152 072,69 руб. (957 495, 44 руб.-805 422,75 руб.).

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, на основании ст. ст. 965, 1079 ГК РФ, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пришли к выводу о правомерности предъявленных требований и взыскали с ОАО САК "Энергогарант" в порядке возмещения ущерба 685 422 руб. 75 коп., с ООО "Континент" - 152 072 руб. 69 коп.

Указанные выводы судов не могут быть признаны обоснованными ввиду следующего:

Согласно ч. 1. ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч.3 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Пунктом 1 статьи 950 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда имущество застраховано лишь в части страховой стоимости, страхователь (выгодоприобретатель) вправе осуществить дополнительное страхование, в том числе у другого страховщика, но с таким образом, чтобы общая страховая сумма по всем договорам страхования не превышала страховую стоимость.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На момент дорожно-транспортного происшествия произошедшего 18 апреля 2012 г., с участием автомобилей "Ауди" (государственный регистрационный знак С400НС43) и "Дэу Матиз" (государственный регистрационный знак О656ЕС 197) автомобиль "Дэу Матиз" (владелец ООО "КОНТИНЕНТ" по договору лизинга N 2873 от 02.12.2010) был застрахован в ОАО САК "Энергогарант" по полису ОСАГО ВВВ N 0171857424 и по полису добровольного страхования автотранспортных средств N 100000-804-001587 от 13 декабря 2010 г. по рискам "физический ущерб" и "имущественный ущерб" со страховой суммой в 1 000 000 рублей.

Согласно расчету СОАО "ВСК" N 63 755 от 09.08.2012 г. размер восстановительного ремонта транспортного средства составляет 957 495 руб. 44 коп., с учетом износа - 805 422 руб. 75 коп., процент износа транспортного средства составляет 17 %, что эквивалентно 152 072 руб. 69 коп.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства оценки восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, расчета процента износа транспортного средства.

Поскольку владелец автомобиля "Дэу Матиз" (государственный регистрационный знак О656ЕС 197) - ООО "КОНТИНЕНТ" (по договору лизинга N 2873 от 02.12.2010) в период дорожно-транспортного происшествия застраховал свою гражданскую ответственность по страховым рискам "физический ущерб" и "имущественный ущерб" в ОАО САК "Энергогарант", с лимитом ответственности в 1 000 000 руб. судами первой и апелляционной инстанции не исследовался вопрос о том, является ли ООО "КОНТИНЕНТ" надлежащим ответчиком.

Судами не установлены права и обязанности сторон в соответствии с правилами добровольного страхования, в каких случаях страхователь (при наличии договора добровольного страхования действующего в момент происшествия) обязан возместить ущерб при том, что сумма ущерба в размере 152 072,69 руб. не превышает лимит ответственности в 1 000 000 руб.

Указанные обстоятельства не были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции.

Для взыскания убытков в заявленном размере необходимо дать оценку договору добровольного страхования N 100000-804-001587 от 13 декабря 2010 г.

С учетом изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанции о применении норм права не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также сделаны при неправильном применении норм права, что в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании не полного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт. Допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм арбитражного процессуального закона, определить применимое к настоящему спору право, после чего разрешить спор с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из предмета и оснований иска.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2014 года, по делу N А40-134413/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение а арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

О.И. Комарова О.И. Русакова