Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2015 г. N Ф05-16025/14 по делу N А40-84890/2014

г. Москва

29 января 2015 г.

Дело N А40-84890/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 19 мая 2015 г. N 305-АД15-4342 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Дудкиной О.В., Красновой С.В.

при участии:

от заявителя Барт С.П., дов. от 17.10.2014 N 545/юр

от административного органа Наволокиной Н.В., дов. от 11.06.2014 N 115

рассмотрев 22 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - заявителя на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2014 года, принятое судьей Сизовой О.В., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2014 года, принятое судьями Поповым В.И., Лепихиным Д.Е., Яковлевой Л.Г. по делу N А40-84890/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о признании незаконным постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - МТУ Ростехнадзора, административный орган) от 28.05.2014 N 354-Г/3.3-19/К-25 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Решением от 11.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014, оспариваемое по делу постановление изменено в части размера административного штрафа, размер штрафа снижен до 200 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в неудовлетворенной части требования, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель административного органа просил жалобу отклонить, считая обжалованные по делу судебные акты законными и обоснованными.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, оспариваемым по делу постановлением от 28.05.2014 N 354-Г/3.3-19/К-25 ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300000 рублей за выявленный в ходе проведенной 28.04.2014 проверки объекта капитального строительства "Организация ускоренного движения электропоездов на участке Москва-Одинцово Московской железной дороги", расположенного по адресу: г. Москва, ЦАО, ЗАО, МО, факт нарушения обществом требований части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пунктов 2, 3, 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 (далее - Положение). Нарушение выразилось в осуществлении в период с 05.11.2013 по 27.04.2014 строительства объекта капитального строительства в отсутствие утвержденной проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы.

ОАО "РЖД" не согласилось с этим постановлением и оспорило его в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, признается, в числе прочего, нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий и влечет за собой административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 52 ГрК РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ.

В соответствии с частью 2 статьи 53 ГрК РФ в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком.

В силу пункта 15 статьи 48 ГрК РФ проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

В пункте 3 Положения установлено, что строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик); застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик).

В соответствии с пунктом 6 Положения строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий: проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов; проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов; проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов; совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно- технического обеспечения; проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов; иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Рассматривая заявленное по делу требование суды двух инстанций признали доказанным материалами дела факт осуществления строительства объекта капитального строительства ОАО "РЖД", являющимся согласно договору строительного подряда от 14.12.2012 N 2091/М заказчиком объекта, с нарушением требований действующего законодательства.

Данный факт общество не опровергло, не представило доказательств невозможности по независящим причинам соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Суды проверили порядок и срок давности назначения административного наказания и признали их соблюденными.

Суд первой инстанции, снижая размер штрафа до 200 000 руб., применил правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 15.07.1999 N 11-П, от 11.03.1998 N 8-П и от 12.05.1998 N 14-П, и исходил из того, что наложение на общество наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей с учетом конкретных обстоятельств дела не отвечает целям административного наказания, принципам соразмерности и справедливости наказания.

Суд кассационной инстанции считает правильными данные выводы судов двух инстанций. Поскольку они соответствуют требованиям законодательства и представленным в дело доказательствам.

Ссылка общества на иные постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенные по результатам одной проверки за неразрывно связанные между собой правонарушения, не принимается во внимание. Данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности обжалованных по делу судебных актов, вынесенных по результатам проверки законности конкретного постановления от 28.05.2014 N 354-Г/3.3-19/К-25.

Довод жалобы о необходимости применения положений статьи 4.4 КоАП РФ и назначении наказания по совокупности правонарушений, был предметом обсуждения суда апелляционной инстанции и получил правовую оценку. При этом правильно отмечено, что законодательством об административных правонарушениях не предусмотрена возможность сложения наказаний, назначенных за несколько правонарушений. По общему правилу при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Указание в жалобе на необоснованное назначение повышенного размера штрафа отклоняется. Суд первой инстанции с четом конкретных обстоятельств дела снизил размер штрафа до 200 000 руб.

Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2014 года по делу N А40-84890/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" ? без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

О.В. Дудкина С.В. Краснова