Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2015 г. N Ф05-15367/14 по делу N А40-60282/2014

г. Москва

29 января 2015 г.

Дело N А40-60282/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Дудкиной О.В., Красновой С.В.

при участии:

от заявителя Богданова В.М., дов. от 27.03.2014

от заинтересованного лица Винокуровой В.В., дов. от 12.12.2014 N 03-17/204

рассмотрев 22 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Московской областной таможни - заинтересованного лица

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 июля 2014 года,

принятое судьей Кастальской М.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 октября 2014 года,

принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б.

по делу N А40-60282/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БИАПУР Трейдинг" (г. Москва, ОГРН 5087746166900) о признании незаконным решения Московской областной таможни

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БИАПУР Трейдинг" (далее - ООО "БИАПУР Трейдинг", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Московской областной таможни (далее - таможня) от 11.03.2014 N N РКТ-10130060-14/00005, РКТ-10130060-14/00006, РКТ-10130060-14/00007, РКТ-10130060-14/00008, РКТ-10130060-14/00009 по классификации товара по ТН ВЭД ТС.

Решением названного арбитражного суда от 16.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014, заявленное по делу требование удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалась на неправильное применение судами норм материального права. Утверждала, что задекларированный обществом товар должен быть классифицирован в подсубпозиции 3909 30 000 0 ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

В отзыве на жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании представитель таможни поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанции, в период с августа по ноябрь 2013 года ООО "БИАПУР Трейдинг" осуществило ввоз на территорию Таможенного союза в зоне деятельности Московской областной таможни товара марки "ONGRONAT 2100", задекларировав его по ДТ N N 10130060/200813/0021337, 10130060/260813/0021938, 10130060/280813/0022120, 10130060/211013/0027445, 10130060/071113/0029289 по коду 2929 10 000 9 ТН ВЭД ТС со ставкой таможенной пошлины, равной 5%.

В графе 31 и дополнении 1 ко всем пяти декларациям на товары общество указало, что "изоционат представляет собой смесь дифенилметан-4,4-диизоционата с изомерами, гомологами, с количеством мономерных звеньев не более 3, темно-коричневая низковязкая жидкость в бочках, применяется для изготовления жестких полиуретановых пен, не является отходами, артикул ONGRONAT 2100".

Товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В процессе таможенного оформления товаров по вышеуказанным таможенным декларациям таможня приняла решение о назначении таможенной экспертизы и впоследствии решениями от 11.03.2014 N N РКТ-10130060-14/00005, РКТ-10130060-14/00006, РКТ-10130060-14/00007, РКТ-10130060-14/00008, РКТ-10130060-14/00009 классифицировала указанный товар по коду 3909 30 000 0 ТН ВЭД ТС со ставкой таможенной пошлины 8,8%..

Общество оспорило данные решения в судебном порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 851 "О пояснениях к единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза", названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования; для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.

К группе 29 ТН ВЭД ТС отнесены органические и химические соединения. В товарной позиции 2929 ТН ВЭД ТС классифицируются соединения, содержащие азотсодержащие функциональные группы, в субпозиции 2929 10 000 ТН ВЭД ТС - изоцианаты, подсубпозиции 2929 10 000 9 ТН ВЭД ТС - прочие.

Согласно примечанию к группе 29 ТН ВЭД ТС в товарные позиции этой группы включаются только: отдельные органические соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси; смеси двух или более изомеров одного и того же органического соединения (содержащего или не содержащего примеси), за исключением смесей изомеров ациклических углеводородов (но не стереоизомеров), насыщенных или ненасыщенных (группа 27); продукты товарных позиций 2936 - 2939 или простые эфиры сахаров, ацетали сахаров, сложные эфиры сахаров, и их соли, товарной позиции 2940, или продукты товарной позиции 2941, определенного или неопределенного химического состава; продукты, указанные выше в пунктах (а), (б) или (в), растворенные в воде; продукты, указанные выше в пунктах (а), (б) или (в), растворенные в других растворителях, при условии, что растворение является обычным и необходимым способом, применяемым исключительно в целях сохранности или для транспортировки этих продуктов, и что растворитель не делает продукт пригодным для специфического применения, отличного от традиционного применения; продукты, указанные выше в пунктах (а), (б), (в), (г) или (д), с добавлением стабилизирующего вещества (включая агент против слеживания), необходимого для их сохранения или транспортировки; продукты, указанные выше в пунктах (а), (б), (в), (г), (д) или (е), с добавлением противопылевого средства или красящего или душистого вещества для облегчения их идентификации или в целях безопасности, с сохранением свойств данных продуктов, что не допускает их использования в иных целях, отличных от традиционных; следующие продукты, разбавленные до стандартной концентрации, для производства азокрасителей: соли диазония, вещества, вступающие в реакцию сочетания с этими солями, диазотирующиеся амины и их соли.

В свою очередь в группе 39 ТН ВЭД ТС классифицируются пластмассы и изделия из них. К товарной позиции 3909 ТН ВЭД ТС отнесены амино-альдегидные смолы, фенолоальдегидные смолы и полиуретаны в первичных формах, подсубпозиции 3909 30 000 0 ТН ВЭД ТС - амино-альдегидные смолы прочие.

В соответствии с примечанием 3 к группе 39 ТН ВЭД ТС в товарные позиции 3901 - 3911 включаются только следующие продукты химического синтеза: жидкие синтетические полиолефины, менее 60 об.% которых перегоняется при температуре 300 °C и давлении 1013 мбар в случае применения перегонки при пониженном давлении (товарные позиции 3901 и 3902); смолы с низкой степенью полимеризации кумароно-инденового типа (товарная позиция 3911); другие синтетические полимеры, содержащие в среднем, по крайней мере, 5 мономерных звеньев; силиконы (товарная позиция 3910); резолы (товарная позиция 3909) и другие форполимеры.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что, принимая решения о классификации товаров по коду 3909 30 000 0 ТН ВЭД ТС, таможня исходила из сведений, полученных в результате проведения таможенной экспертизы.

Исследовав заключение таможенного эксперта, суды не признали его в качестве надлежащего обоснования оспариваемых по делу решений таможенного органа. В частности, судами установлено, что таможенный эксперт не в полном объеме ответил на поставленные перед ним вопросы, при этом не обосновав невозможность предоставить полное заключение. Кроме того, суды пришли к выводу, что таможенный эксперт не проводил лабораторные исследования, необходимые для ответа на вопрос об определении количества мономерных звеньев.

Оценив выводы таможенного эксперта с позиции требований, предъявляемых нормами пункта 1 статьи 137 ТК ТС и пункта 2 статьи 142 ТК ТС, суды отметили, что оспариваемые по делу решения приняты на основании ненадлежащих сведений, в связи с чем обоснованно признали их недействительными.

Доводы жалобы о том, что таможенным экспертом подтвержден факт отнесения ввезенных товаров к форполимерам, относящимся к товарной позиции 3909, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Как установили суды, заключение таможенного эксперта не соответствует требованиям ТК ТС и его выводы не могли быть использованы в качестве обоснования принятых таможней решений.

Указание таможни на необоснованность ссылок на судебные акты по делам N А40-26386/12 и А40-8026/14 не принимается в качестве свидетельства незаконности обжалуемых решения и постановления. Названные дела лишь приняты во внимание судом первой инстанции. При этом в основу принятых по настоящему делу судебных актов не положены обстоятельства, установленные при рассмотрении иных арбитражных дел.

С учетом изложенного основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 года по делу N А40-60282/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

О.В. Дудкина С.В. Краснова