Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2015 г. N Ф05-14674/14 по делу N А41-35366/2014

город Москва

30 января 2015 г.

Дело N А41-35366/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.

судей: Дудкиной О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) открытого акционерного общества "Российские железные дорога" (в лице филиала "Октябрьская железная дорога"): Губановой И.С. по дов. от 28.11.2014 N 78 АА 7467945,

от ответчика (заинтересованного лица): Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области: Козловой Л.В. по дов. от 01.07.2014 N 09/07,

рассмотрев 27 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дорога" (в лице филиала "Октябрьская железная дорога")

на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2014 года

принятое судьей Синица И.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 года

принятое судьями Игнахиной М.В., Мищенко Е.А., Виткаловой Е.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дорога" (в лице филиала "Октябрьская железная дорога") (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295, 107140, г. Москва, Комсомольская площадь, д. 3/10)

к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области (ИНН: 5024058560, ОГРН: 1035004463230, 143405, Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, д.1)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 22 Закона Московской области с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 года, в удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) требований о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области (далее - административный орган) от 12 мая 2014 года N 5/389/30 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 22 Закона Московской области от 29 ноября 2005 года N 249/2005-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области", отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными, необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Представитель административного органа возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, представил письменные возражения на жалобу.

Отводы составу суда не поступили.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Как следует из материалов дела, постановлением Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области от 12 мая 2014 года N 5/389/30 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 22 Закона Московской области N161/2004-ОЗ от 30.11.2004 г. "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области".

В качестве противоправного деяния ОАО "РЖД" вменено непринятие мер по ликвидации несанкционированной свалки мусора на территории полосы отвода и прилегающей территории к ограждению ОАО "РЖД" в районе платформы Березки Дачные в направлении Санкт-Петербург - Москва по адресу: Московская область, Солнечногорский район.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" непринятие мер к ликвидации несанкционированных свалок мусора, очаговых навалов мусора, навалов мусора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона Московской области от 29 ноября 2005 года N 249/2005-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области" хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, обязаны регулярно производить уборку территорий хозяйствующих субъектов, осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации и обезвреживания в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством Московской области.

14.03.2014 административным органом был осуществлен осмотр территории полосы отвода и прилегающей территории к ограждению ОАО "РЖД" в районе платформы Березки Дачные в направлении Санкт-Петербург - Москва по адресу: Московская область, Солнечногорский район. Осмотром установлено, что территория захламлена, имеется очаговый навал мусора (стеклянные и пластиковые бутылки, упаковочная тара в виде пачек от сигарет и пластиковые мешки с мелким бытовым мусором в количестве 7 штук) общим объемом около 3,5 куб. м (1,5 куб. м и 2 куб. м).

По результатам осмотра составлен акт от 14.03.2014 с приложением материалов фотофиксации.

Ответственность за надлежащее содержание указанной территории и принятие мер по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территории возлагается непосредственно на ОАО "РЖД".

Таким образом, суд кассационной инстанции считает правильным выводы нижестоящих судов о доказанности факта совершения ОАО "РЖД" вменяемого административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности, которые могли бы явиться основанием для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, судами не установлено.

Также подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для назначения в качестве наказания штрафа в максимальном размере.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Так, судами установлено, что 25.03.2013 административным вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 5/389/24 (л.д. 33), которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 22 Закона N 161/2004-ОЗ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Данное постановление было предметом судебной проверки по делу N А41-13968/13, в связи с чем с учетом наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторное нарушение однородного правонарушения), назначение административным органом штрафа в размере 300 000 рублей является правомерным.

Допущенная административным органом в оспариваемом постановлении опечатка в дате составления протокола (вместо "апреля" указано "февраль") при наличии в деле протокола от 21 апреля 2014 года, сама по себе не свидетельствует об обоснованности требований общества.

Несогласие общества с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 16 октября 2014 года по делу N А41-35366/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

О.В.Дудкина Р.Р.Латыпова