Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2015 г. N Ф05-15693/14 по делу N А41-17056/2014

город Москва

30 января 2015 г.

Дело N А41-17056/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Крекотнева С.Н., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "МетаСистемс": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Шереметьевской таможни: Волошиной М.А. (дов. N 04-48/00161 от 12.01.2015 г.);

рассмотрев 27 января 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "МетаСистемс"

на решение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2014 г.,

принятое судьей Гейц И.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г.,

принятое судьями Шевченко Е.Е., Воробьевой И.О., Игнахиной М.В.,

по делу N А41-17056/14

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МетаСистемс" (ОГРН 5087746035152; 119619, г. Москва, ул. Производственная, д. 5, кв. 36)

к Шереметьевской таможне (ОГРН 1037739527176; 141426, Московская область, Химкинский район, а/п "Шереметьево-1", ОПС, а/я 58)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10005000-6052/2013 от 19 февраля 2014 г.

УСТАНОВИЛ: 01 декабря 2012 г. между обществом с ограниченной ответственностью "МетаСистемс" (далее - ООО "МетаСистемс", общество, заявитель) "Покупатель" и Компанией "MetaSystems Hard & Software GmbH" "Продавец" был заключен договор N 2012-2ms на условиях FCA-Hamburg (Инкотермс-2000) следующего товара: "медицинское и лабораторное оборудование и реагенты", в соответствии с инвойсами и спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора. Общая сумма договора составляет 1 000 000 евро.

16 декабря 2013 г. ООО "МетаСистемс" на таможенный пост Аэропорта Шереметьевской таможни подало таможенную декларацию (далее - декларация, ДТ) для выпуска по таможенной процедуре для внутреннего потребления ввезенных товаров, которая была принята и зарегистрирована таможенным органом с присвоением номера N 10005030/161213/0074170.

При декларировании товара N 1 ООО "МетаСистемс" в графе 31 декларации в описании товара указало: оптические элементы для микроскопа, оптические фильтры, не содержат радиоэлектронных высокочастотных устройств набор из 3-х фильтров для микроскопа серии AXIO - 1 шт., изготовитель: Carl Zeiss Microscopy GMBH, товарный знак: Carl Zeiss.

В ходе таможенного контроля был проведен таможенный досмотр груза, при проведении которого были обнаружены пластиковые футляры (наборы) с оптическими элементами:

1) пластиковый кейс с маркировкой "CHROMA 51004v2 FITC/TRITC", в котором находятся полимерные пакеты общим количеством 3 штуки с маркировкой: "F/R М V2 264390" -1 штука, "F/R X V2 264624" - 1 штука, "F/R V2 PC 265482" -1 штука;

2) пластиковый кейс с маркировкой "CHROMA 51004v2 FITC/TRITC", в котором находятся полимерные пакеты общим количеством 3 штуки с маркировкой: "F/R М V2 263237" -1 штука, "F/R X V2 262316" - 1 штука, "F/R V2 PC 265076" - 1 штука;

3) пластиковый кейс с маркировкой "CHROMA MF101 Spectrum Green_", в котором находятся полимерные пакеты общим количеством 3 штуки с маркировкой: "HQ493/16X 269996" - 1 штука, "HQ527/30M 269438" - 1 штука, "Q507LP 270470" - 1 штука;

4) пластиковый кейс с маркировкой "CHROMA MF101 Spectrum Green_", в котором находятся полимерные пакеты общим количеством 3 штуки с маркировкой: "HQ493/16X 265178" - 1 штука, "HQ527/30M 262156" - 1 штука, "Q507LP 262856" - 1 штука;

5) пластиковый кейс с маркировкой "CHROMA MF101 Spectrum Green_", в котором находятся полимерные пакеты общим количеством 3 штуки с маркировкой: "HQ493/16X 269996" - 1 штука, "HQ527/30M 269438" - 1 штука, "Q507LP 270470" -1 штука;

6) пластиковый кейс с маркировкой "CHROMA 61002 DAPI/FITC/Texas RedR", в котором находятся полимерные пакеты общим количеством 3 штуки с маркировкой: "D/F/TXRD М 256626" - 1 штука, "D/F/TXRD BS 254099" - 1 штука, "D/F/TXRD X 258121" - 1 штука;

7) пластиковый кейс с маркировкой "CHROMA 61002 DAPI/FITC/Texas RedR", в котором находятся полимерные пакеты общим количеством 3 штуки с маркировкой: "D/F/TXRD М 256626" - 1 штука, "D/F/TXRD BS 254099" - 1 штука, "D/F/TXRD X 258121" - 1 штука;

8) пластиковый кейс с маркировкой "CHROMA SP100v2 DAPI", в котором находятся "мерные пакеты общим количеством 3 штуки с маркировкой: "АТ350/50Х 265754" - 1 штука, "400DCLP-AR 260762" - 1 штука, "D470/40M-AR 264682" -1 штука;

9) пластиковый кейс с маркировкой "CHROMA SP100v2 DAPI", в котором находятся полимерные пакеты общим количеством 3 штуки с маркировкой: "АТ350/50Х 269645" - 1 штука, "400DCLP-AR 260824" - 1 штука, "D470/40M-AR 264682" -1 штука;

10) пластиковый кейс с маркировкой "CHROMA 31036v2 DEAC", в котором находятся полимерные пакеты общим количеством 3 штуки с маркировкой: "D480/30M 268562" - 1 штука, "455DCLP 265210" - 1 штука, "D436/20X 263042" - 1 штука;

11) пластиковый кейс с маркировкой "CHROMA 31036v2 DEAC", в котором находятся мерные пакеты общим количеством 3 штуки с маркировкой: "D480/30M 268562" - 1 штука, "455DCLP 265210" - 1 штука, "D436/20X 263042" - 1 штука;

12) пластиковый кейс с маркировкой "CHROMA 51006 FITC/Texas RedR or FITC/Propidium Iodide", в котором находятся полимерные пакеты общим количеством 3 штуки с маркировкой "F/TXRD М 267634" - 1 штука, "F/TXRD BS 270087" - 1 штука, "F/TXRD BS 270087" - 1 штука, "F/TXRD Х 263429" - 1 штука;

13) пластиковый кейс с маркировкой "CHROMA 61004v2 DAPI/FITC/TRITC or Cy3", в котором находятся полимерные пакеты общим количеством 3 штуки с маркировкой: "D/F/R V2 PC 265075" -1 штука, "D/F/R M V2 263118" -1 штука, "D/F/R Х V2 262924" - 1 штука.

Поскольку указанные товары не были задекларированы таможенным органом было принято решение об отказе в выпуске товара.

Указанный выше незадекларированный товар был изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 25 декабря 2013 г. и передан по акту приема-передачи в КХВД Шереметьевской таможни, что подтверждается актом приема-передачи вещественных доказательств от 25 декабря 2013 г.

Приведенные обстоятельства явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении N 10005000-6052/2013 в отношении ООО "МетаСистемс" по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по факту недекларирования по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию.

13 января 2014 г. таможенным органом вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы с целью установления рыночной стоимости на территории Российской Федерации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, согласно протокола изъятия вещей и документов от 25 декабря 2013 г. по состоянию на 16 декабря 2013 г.

Согласно заключению эксперта ЭИО N 1 ЦЭКТУ ФТС России N 28-11/46 от 22 января 2014 г. общая рыночная стоимость на территории Российской Федерации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, по состоянию на 16 декабря 2013 г. составляет 307 236 рублей 00 копеек.

На основании полученных данных 24 января 2014 г. в отношении ООО "МетаСистемс" составлен протокол об административном правонарушении N 10005000-6052/2013, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

Постановлением Шереметьевской таможни по делу об административном правонарушении N 10005000-6052/2013 от 19 февраля 2014 г. ООО "МетаСистемс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 307 236 рублей 00 копеек, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "МетаСистемс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне о его отмене.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2014 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "МетаСистемс" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, указывая на отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения. Также указано, что судом апелляционной инстанции превышены пределы рассмотрения дела.

Отзыв на кассационную жалобу от Шереметьевской таможни не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Шереметьевской таможни против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Представители ООО "МетаСистемс" в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Действия, связанные с недекларированием по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Статьей 30.1 КоАП РФ предусмотрено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

Аналогичные положения о сроке и порядке его восстановления содержатся в частях 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, при этом ходатайство о его восстановлении заявителем не было заявлено.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое постановление административного органа было вынесено 19 февраля 2014 г. и согласно информации, размещенной на сайте ФГУП "Почта России", получено обществом 01 марта 2014 г. (внутрироссийский почтовый идентификатор 10140271156860), в то время как в суд заявитель обратился лишь 25 марта 2014 г. (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Московской области), то есть за пределами срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы общества о том, что постановление Шереметьевской таможни по делу об административном правонарушении N 10005000-6052/2013 от 19 февраля 2014 г. было получено представителем общества (адвокатом) на руки 17 марта 2014 г., в связи с чем указанный срок им был соблюден, суд апелляционной инстанции указал, что из представленных таможней в материалы дела документов следует, что направленное в адрес общества постановление было получено заявителем посредством почтовой связи 01 марта 2014 г., а то обстоятельство, что адвокатом ООО "МетаСистемс", подавшим заявление в суд, постановление таможни самостоятельно получено в таможне 17 марта 2014 г., не означает того, что срок на обращение в суд должен исчисляться с даты повторного получения оспариваемого постановления.

Каких-либо уважительных причин в обоснование пропуска срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не было приведено.

Учитывая, что пропуск установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении настоящего спора судами также установлены обстоятельства, связанные с наличием в действиях ООО "МетаСистемс" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, соблюдением административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2014 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. по делу N А41-17056/14 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "МетаСистемс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

С.Н.Крекотнев И.В.Туболец