Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2015 г. N Ф05-16056/14 по делу N А40-68310/2014

г. Москва

30 января 2015 г.

Дело N А40-68310/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2015 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 г. N 305-АД15-4566 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.

судей: Дудкиной О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) общества с ограниченной ответственностью "ИдеаЛоджик": не явился, извещен,

от ответчика (заинтересованного лица) ГУ МЧС России по г.Москве: Бычкова А.В. по дов. от 16.01.2015 N 67-25,

рассмотрев 27 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИдеаЛоджик" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2014 года, принятое судьей Уточкиным И.Н., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2014 года, принятое судьями Бекетовой И.В., Свиридовым В.А., Якутовым Э.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИдеаЛоджик" (ОГРН 1057747452102)

об оспаривании постановления ГУ МЧС России по г.Москве о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИдеаЛоджик" (далее - ООО "ИдеаЛоджик", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве (далее - административный орган) от 24.04.2014 N 143 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа 150 000 руб.

Решением от 22 июля 2014 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 03 октября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на недоказанность совершения обществом вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании представитель административного органа возражал по доводам кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Общество, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителя в суд не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.03.2014 Измайловской межрайонной прокуратурой совместно с должностным лицом ГУ МЧС России по г.Москве была проведена выездная проверка соблюдения Обществом требований пожарной безопасности в принадлежащих ему помещениях, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Ткацкая, д. 5, стр. 5.

В ходе проверочных мероприятий, административным органом выявлены нарушения требования Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", и иных нормативных документов по пожарной безопасности и нормативных документов, содержащими требования пожарной безопасности, обусловленные эксплуатацией в проверяемых помещениях огнетушителей с нарушением конструкции и сертификатов, указанные огнетушители на учет не взяты, журнал учета не заведен.

По результатам проверки 21.03.2014 Измайловским межрайонным прокурором г.Москвы в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, собранные в ходе проверки материалы направлены для рассмотрения ОНД по ВАО ГУ МЧС России по г.Москве.

Оспариваемым постановлением уполномоченного должностного лица административного органа от 24.04.2014 N 143 обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. за совершенное административное правонарушение по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Полагая, что привлечение произведено с нарушением закона и без достаточных на то оснований, общество обратилось с настоящим требованием в арбитражный суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" и иных нормативных документов по пожарной безопасности и нормативных документов, содержащими требования пожарной безопасности, части 3 статьи 20.4 КоАП РФ, статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения.

Выводы суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" юридические лица обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Установив, что в ходе эксплуатации арендуемого помещения обществом допускаются нарушения указанного выше законодательства, судами сделан правильный и соответствующий материалам дела вывод о наличии в действиях общества события и состава вмененного правонарушения.

Все доводы кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы заявления и апелляционной жлобы, обсуждены и отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2014 года по делу N А40-68310/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ИдеаЛоджик" из средств федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.10.2014 N 9226.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

О.В.Дудкина Р.Р.Латыпова