Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2015 г. N Ф05-209/15 по делу N А40-36208/2014

г. Москва

2 февраля 2015 г.

Дело N А40-36208/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2015.

Полный текст постановления изготовлен 02.02.2015.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ФГУП "Росспиртпром"

на определение от 11.11.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Левченко Н.И., Расторгуевым Е.Б.,

по иску ООО "Белгородский Автомобильный Транспорт"

к ФГУП "Росспиртпром"

о взыскании задолженности в размере 944 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Белгородский Автомобильный Транспорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "РОССПИРТПРОМ" задолженности в размере 944 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 производство по апелляционной жалобе прекращено на основании ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указал на то, что отказа от апелляционной жалобы не заявлял.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

При исследовании материалов дела судом установлено, что истцом, который не обращался с апелляционной жалобой по настоящему делу, было заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Между тем, реальный податель апелляционной жалобы по делу, ответчик, такого ходатайства не заявлял.

Таким образом, суд апелляционной инстанции ошибочно посчитал, что имеются основания для применения ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекращения производства по апелляционной жалобе ответчика.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 11.11.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-36208/14 отменить. Направить дело в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ФГУП "Росспиртпром" по существу.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина Л.А. Тутубалина