Решение Арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2015 г. N А40-21298/14 по делу N А40-21298/2014

г. Москва

03 февраля 2015 г.

Дело N А40-21298/14

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Жукова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Супрун Н.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Натуральная Кожа"

о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по делу N А40-21298/14

с участием заинтересованных лиц: Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Общества с ограниченной ответственностью "АРТ-ТОРТ", Общества с ограниченной ответственностью "Электрокомбинат"

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Натуральная Кожа" (ОГРН 1107746960881; ИНН 7705934130)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-ТОРТ" (ОГРН 1097746259698; ИНН 7701837417)

о взыскании денежных средств

с участием третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью "Электрокомбинат"

в заседании приняли участие:

от заявителя: Общества с ограниченной ответственностью "Натуральная Кожа" - А.В.Лукьянов (по доверенности от 10.01.2015); ген. директор Р.М.Дорофеев;

от заинтересованных лиц:

от Министерства финансов Российской Федерации - не явился, извещен;

от Общества с ограниченной ответственностью "АРТ-ТОРТ", Общества с ограниченной ответственностью "Электрокомбинат" - не явился, извещен;

от Общества с ограниченной ответственностью "Электрокомбинат" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Натуральная кожа" (далее - заявитель) подало заявление о взыскании компенсации за нарушение срока на судопроизводство по делу N А40-21298/14 в разумный срок в сумме 329 692 руб.

Обосновывая заявление, сослался на статью 2 Федерального закона N 68-ФЗ от 30.04.2010 "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и указал, что 17.02.2014 подал в Арбитражный суд города Москвы исковое заявление о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Арт-Торг" убытка в сумме 312 691 руб. 98 коп., причиненного затоплением помещения. Общая продолжительность рассмотрения дела составила 7 месяцев 11 дней. В результате столь длительного рассмотрения дела ответчик успел ликвидироваться, в связи с чем заявитель утратил возможность получить присужденные денежные средства.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации о времени, месте рассмотрения заявления извещен, но не явился. В письменном отзыве возражает против удовлетворения заявления.

Обсудив доводы заявления, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 названного закона граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В данном случае право заявителя на судопроизводство в разумный срок не было нарушено.

Из материалов дела следует, что 17.02.2014 в Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Натуральная кожа" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Арт-Торг" убытка в сумме 312 691 руб. 98 коп., причиненного затоплением помещения.

20.02.2014, то есть в установленный срок, исковое заявление принято судом к производству, возбуждено дело N А40-21298/14. Сторонам предложено в срок до 14.03.2014 представить объяснения.

21.04.2014 ответчиком в суд представлены возражения против иска.

12.05.2014 судом вынесено решение в порядке упрощенного судопроизводства, которым иск удовлетворен.

20.05.2014 ответчик подал апелляционную жалобу на решение суда, которая принята к производству 03.06.2014. Определением от 21.07.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку дело не должно было рассматриваться в порядке упрощенного производства, и назначил рассмотрение дела по существу на 15.09.2014.

Между тем, 18.08.2014 ответчик был ликвидирован, в связи с чем определением от 22.09.2014 суд апелляционной инстанции прекратил производство по делу.

Таким образом, общий срок рассмотрения дела составил 7 месяцев. Длительность судопроизводства и процессуальные действия, принимаемые судами первой, апелляционной инстанции свидетельствуют о том, что судопроизводство осуществлялось в разумный срок.

Ошибочное рассмотрение дела судом первой инстанции по правилам упрощенного производства и ликвидация ответчика после подачи им апелляционной жалобы не могут в данном случае свидетельствовать о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок.

Подача апелляционной жалобы является правом ответчика и естественно продляет срок судопроизводства. Ликвидация ответчика также является его правом. Заявитель, как субъект хозяйственной деятельности, несет риск. В данном случае невозможность получения присужденного решением суда явилась следствием не нарушения права на судопроизводство в разумный срок, а ликвидацией ответчика, состоявшейся после подачи им апелляционной жалобы.

На основании изложенного основания для взыскания компенсации отсутствуют.

На основании изложенного, статей 1, 2 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30.04.2010 N 68-ФЗ, руководствуясь статьями 6.1, 65, 152, 167 - 170, 176, 222.8, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Обществу с ограниченной ответственностью "Натуральная Кожа" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А40-21298/14 - отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

Н.Н.Бочарова А.В.Жуков