Определение Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2015 г. N Ф05-711/15 по делу N А40-75317/2014

г. Москва

02 февраля 2015 г.

Дело N А40-75317/14

Судья Волков С. В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы

ООО "Топ Спейс Энтерпрайзис"

на определение Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2015 года о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Самсунг электроникс Рус Компани" к производству,

принятое судьей Борзыкиным М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Топ Спейс Энтерпрайзис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Самсунг электроникс Рус Компани" (ОГРН 5067746785882, 125009, г. Москва, ул. Воздвиженка, дом 10)

о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Топ Спейс Энтерпрайзис" (далее - ООО "Топ Спейс Энтерпрайзис") обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой на определение Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2015 года о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Самсунг электроникс Рус Компани" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2014 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2014 года по делу N А40-75317/14.

Между тем, 29.01.2015 г. от ООО "Топ Спейс Энтерпрайзис" в кассационный суд поступило ходатайство о возвращении жалобы на указанное определение.

Данное ходатайство подписано представителем истца по доверенности Сорокиным И.К., в соответствии с предусмотренными доверенностью от 20.01.2015 г. полномочиями.

Ходатайство ООО "Топ Спейс Энтерпрайзис" и копия доверенности от 20.01.2015 г. приобщены к материалам дела.

Исходя из указанного, ходатайство о возвращении жалобы на определение Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2015 года подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Однако, по смыслу статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о принятии кассационной жалобы к производству обжалованию не подлежит.

Между тем, в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ООО "Топ Спейс Энтерпрайзис" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: жалоба и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

С.В Волков