Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2015 г. N Ф05-14542/14 по делу N А40-32966/2014

Москва

04 февраля 2015 г.

Дело N А40-32966/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Нечаева С.В., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Новикова Т.В., доверенность от 21.05.2014

рассмотрев 28 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение от 27 июня 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Алексеевым А.Г.,

на постановление от 05 сентября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Лаптевой О.Н., Валиевым В.Р., Трубицыным А.И.,

по иску ООО "Восточно-Сибирский Альянс" (ОГРН 1082801008510)

к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ АЛЬЯНС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") 1 097 059 руб. 13 коп. неустойки (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2014 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части взыскания неустойки на сумму 63 886 руб. 80 коп. отменить, и принять новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд кассационной инстанции своих представителей не направило. Мотивированный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "РЖД" (перевозчик) принял к перевозке порожние вагоны общества.

В связи с нарушением перевозчиком сроков доставки порожних вагонов по транспортным железнодорожным накладным N N ЭД9747315, ЭД 943990, ЭЕ323184, ЭЕ545216, ЭЕ 379758, ЭЕ 379682, ЭЕ 196036, ЭЕ 256013, ЭД789174, ЭД 639693, ЭД 791112 обществом начислена неустойка на сумму 1 097 059 руб. 13 коп. за просрочку доставки вагонов и направлена претензия в адрес ОАО "РЖД" с требованием произвести уплату неустойки за просрочку доставки вагонов.

Поскольку претензия, направленная обществом в адрес ОАО "РЖД" оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленный иск, суд исходил из следующего.

Факт нарушения ОАО "РЖД" требований статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, просрочки выполнения обязательства, подтвержден материалами дела.

Право общества требовать от ОАО "РЖД" неустойку за нарушение сроков доставки порожних вагонов предусмотрено положениями статей 33, 97 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).

Период просрочки выполнения обязательства судом определен верно. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования общества о взыскании с ОАО "РЖД" неустойки в сумме за просрочку доставки порожних вагонов.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом суда, считает его соответствующим обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам, и основанным на правильном применении судами положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 307, 309, 310, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97 Устава железнодорожного транспорта, а также пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Довод ОАО "РЖД" о том, что суд неправомерно взыскал неустойку за просрочку доставки порожних вагонов по накладным ЭЕ323184, ЭД789174, ЭД942473 рассмотрен апелляционным судом и обоснованно отклонен со ссылкой на пункт 33 Устава Железнодорожного транспорта, пункта 7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18 июня 2003 года N 29.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2012 года N 8377/12.

Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется. Выводы суда об удовлетворении иска соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2014 года по делу N А40-32966/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

С.В. Нечаев И.В. Чалбышева