Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2015 г. N Ф05-16216/14 по делу N А41-15337/2014

город Москва

03 февраля 2015 г.

Дело N А41-15337/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Борзыкина М.В., Комаровой О.И.

при участии в заседании:

от истца - общество с ограниченной ответственностью "МИЦ-гамма" - Шутилин Д.В., доверенность от 14.02.2014 б/н;

от ответчика - Администрация Ленинского муниципального района Московской области - не явился, надлежаще извещен;

от третьих лиц - Департамент городского имущества города Москвы; Администрация сельского поселения Сосенское Ленинского муниципального района Московской области - не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев 27 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Ленинского муниципального района Московской области

на решение от 08 июля 2014 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

на постановление от 07 октября 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Катькиной Н.Н., Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "МИЦ-гамма"

к Администрации Ленинского муниципального района Московской области,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент городского имущества города Москвы, Администрация сельского поселения Сосенское Ленинского муниципального района Московской области, о взыскании излишне уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "МИЦ-гамма" предъявило иск в Арбитражный суд Московской области к Администрации Ленинского муниципального района Московской области о взыскании 124 301 руб. 02 коп. излишне уплаченных денежных средств по договору аренды земельного участка, 17 091 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация сельского поселения Сосенское Ленинского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2014 года с муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области в пользу ООО "МИЦ-гамма" взыскана сумма излишне уплаченных денежных средств по договору аренды земельного участка в размере 124 301 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 091 руб. 39 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 241 руб. 77 коп.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2014 года решение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2014 года по делу N А41-15337/14 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрации Ленинского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2014 года полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым в иске ООО "МИЦ-гамма" отказать.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, спорные денежные средства перечислены истцом в рамках сложившихся между сторонами договорных отношений, в связи с чем, не могут быть признаны неосновательным обогащением, применению подлежит пункт 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что Департамент земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы) является правопреемником по арендным отношениям в силу закона и в силу заключенного соглашения о передаче прав и обязанностей, к которому перешли и права по договору и обязанности и занимает место администрации Ленинского района как арендодателя по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничен.

Администрация Ленинского района выбыла из арендных отношений с 01.07.2012; кредитором по обязанности уплаты арендной платы является Департамент городского имущества города Москвы, а истец - должником.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенные ответчик, третьи лица не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец - ООО "МИЦ-гамма" в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы ответчика, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.06.09 между Муниципальным образованием "Ленинский муниципальный район Московской области" (Арендодатель) и ООО "СК Бизнес" (Арендатор) был заключен договор N 258-2009/Ю аренды земельного участка с кадастровым номером 50:21:120303:362, площадью 29 800 кв. м, по адресу: Московская область, Ленинский район, с.п. Сосенское, пос. Коммунарка, категории "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "многоэтажное жилищное строительство".

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды сумма арендной платы за год составляет 8 878 646 рублей.

Арендная плата вносится ежеквартально равными долями, рассчитанными относительно ее размера, до 15 числа последнего месяца текущего квартала (п. 2.2 договора).

На основании договора N 25/08-Ц от 10.09.10 права и обязанности Арендатора по договору аренды N 258-2009/Ю от 23.06.09 перешли к ООО "МИЦ-гамма".

Платежными поручениями N 371 от 11.03.12 и N 2632080 от 15.06.12 ООО "МИЦ-гамма" перечислило администрации Ленинского муниципального района Московской области 4 790 029 рублей 50 копеек арендной платы за 2012 год.

В соответствии с Постановлением Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации N 560-СФ от 27.12.11 "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью", между Муниципальным образованием "Ленинский муниципальный район Московской области", ООО "МИЦ-гамма" и Департаментом земельных ресурсов города Москвы 29.10.12 было заключено дополнительное соглашение N М-11-500042 о передаче последнему прав и обязанностей Арендодателя по договору аренды N 258-2009/Ю от 23.06.09.

Пунктом 2 названного соглашения установлено, что арендная плата по договору подлежит уплате в бюджет города Москвы с 01.07.12.

Право требования уплаты возникшей до 01.07.12 задолженности сохраняется за муниципальным образованием Ленинский муниципальный район Московской области (п. 3 соглашения).

В связи со сменой арендодателя между Администрацией Ленинского муниципального района Московской области и ООО "МИЦ-гамма" 14.08.12 был подписан акт сверки взаимных расчетов по договору N 258-2009/Ю от 23.06.09 за период с 01.01.12 по 01.07.12, в соответствии с которым у истца имеется переплата по арендной плате в сумме 124 301 руб. 02 коп.

18.04.13 ООО "МИЦ-гамма" направило в адрес Администрации Ленинского муниципального района Московской области письмо N 072, в котором просило вернуть сумму переплаты.

Письмом N 5-03/920 от 30.05.13 администрация Ленинского муниципального района Московской области сообщила ООО "МИЦ-гамма" об отсутствии технической возможности возврата платежей в связи с исключением кодов ОКАТО.

10.06.13 ООО "МИЦ-гамма" направило в адрес Департамента городского имущества города Москвы письмо N 078, в котором просило зачесть сумму переплаты в счет исполнении обязательств по оплате арендной платы, возникших с 01.07.12.

Письмом N 33-6-6757 (13-Ю)-1 от 14.08.13 Департамент городского имущества города Москвы сообщил ООО "МИЦ-гамма" об отсутствии правовых оснований для распоряжения денежными средствами иного субъекта Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения арендатора в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика в виде излишне уплаченных арендных платежей подтвержден материалами дела.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов, ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Судами установлено, что неосновательное обогащение в размере 124 301 руб. 02 коп. возникло в связи с переплатой по договору аренды N 258-2009/Ю от 23.06.09, что также подтверждено актом сверки за период с 01.01.12 по 01.07.12, подписанным между администрацией Ленинского муниципального района Московской области и ООО "МИЦ-гамма" 14.08.12.

Неосновательное обогащение в виде переплаты арендных платежей возникло до 01.07.12, то есть в период когда арендодателем, а значит и получателем арендной платы, спорных земельных участков являлась Администрация Ленинского муниципального района Московской области.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 124 301 руб. 02 коп., подлежащее взысканию в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования о взыскании неосновательного обогащения признаны обоснованными, судами правомерно удовлетворено требование о взыскании суммы процентов в соответствии со статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции отклоняет как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права; кроме того данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка; то обстоятельство, что права на получение арендной платы перешли к Департаменту городского имущества города Москвы, не освобождает ответчика от обязанности по возврату полученного им неосновательного обогащения.

Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2014 года по делу N А41-15337/14,- оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Ленинского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

М.В. Борзыкин О.И. Комарова