Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2015 г. N Ф05-4417/13 по делу N А41-14628/2011

г. Москва

3 февраля 2015 г.

Дело N А41-14628/11

Резолютивная часть определения объявлена 28 января 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 03 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Агапова М.Р., Петровой Е.А.,

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании 28.01.2015 жалобу конкурсного кредитора ЗАО "Брайф" на определение от 10.12.2014 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Власенко Л.В., о возвращении кассационной жалобы ЗАО "Брайф" на постановление от 04.08.2014 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Мизяк В.П., Быковым В.П., Мальцевым С.В.,

по заявлению ОАО КБ "Банк Москвы" о признании торгов по продаже имущества должника в электронной форме на Электронной площадке ООО "Центр реализации" с датой начала представления предложений о цене имущества 16.08.2013 недействительными,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Солнечногорский стекольный завод",

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Брайф" (далее - ЗАО "Брайф") обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление от 04.08.2014 Десятого арбитражного апелляционного суда.

Определением от 06.10.2014 Арбитражного суда Московского округа кассационная жалоба ЗАО "Брайф" была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

ЗАО "Брайф" было предложено в срок до 05.11.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, указано на необходимость представления истребуемых документов непосредственно в Арбитражный суд Московского округа, и разъяснено, что в случае неисполнения в установленный срок данного определения кассационная жалоба будет возвращена в порядке статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.12.2014 Арбитражного суда Московского округа кассационная жалоба возвращена заявителю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ЗАО "Брайф" в установленный срок не представило документы, свидетельствующие об исполнении определения суда кассационной инстанции от 06.10.2014 и устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

При этом Арбитражный суд Московского округа исходил из того, что согласно информации, размещенной на сайте ФГУП "Почта России", копия определения Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2014 об оставлении кассационной жалобы без движения, направленная ЗАО "Брайф" по адресу: 614068, г. Пермь, ул. Кирова, д. 200, оф. 6, вручена адресату 14.10.2014.

Кроме того, указанное определение об оставлении кассационной жалобы без движения было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Полагая, что вынесенное определение Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2014 о возвращении кассационной жалобы является незаконным, ЗАО "Брайф" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой на него, указав при этом на своевременное устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Как указывает ЗАО "Брайф", доказательствами своевременного устранения обстоятельств оставления кассационной жалобы без движения являются распечатка уведомления о получении и регистрации 15.10.2014 Арбитражным судом Московского округа сопроводительного письма, направленного в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр" с почтовыми квитанциями, подтверждающими направление копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, а также распечатка из личного кабинета системы подачи документов "Мой арбитр" о регистрации указанного сопроводительного письма 15.10.2014.

Кроме того, ЗАО "Брайф" вместе с сопроводительным письмом ходатайствовало об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы путем использования видеоконференц-связи, что по мнению заявителя жалобы также подтверждает получение судом сопроводительного письма, поскольку согласно информации в карточке дела указанное ходатайство вместе с сопроводительным письмом поступило в Арбитражный суд Московского округа 15.10.2014.

Законность вынесенного судебного акта проверяется Арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

В соответствии положениями части 3, пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Нарушение данных требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для оставления поданной жалобы без движения с установлением срока, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

При разрешении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суд кассационной инстанции установил, что ЗАО "Брайф" не представлены копии документов, свидетельствующих о направлении или вручении другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы. По этой причине суд кассационной инстанции в соответствии с приведенными нормами процессуального законодательства оставил жалобу без движения, предложив ЗАО "Брайф" в срок до 05.11.2014 устранить допущенные нарушения.

Поскольку в материалах дела отсутствовали сведения об устранении ЗАО "Брайф" нарушения к установленному судом кассационной инстанции сроку, кассационная жалоба была возвращена обжалуемым определением от 10.12.2014.

Между тем, поданные ЗАО "Брайф" в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр" документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, получены Арбитражным судом Московского округа и зарегистрированы 15.10.2014, то есть в пределах срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Данное обстоятельство подтверждается распечаткой из системы подачи документов "Мой арбитр", согласно которой копия сопроводительного письма и копии почтовых квитанций, подтверждающих направление копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, получены Арбитражным судом Московского округа и зарегистрированы 15.10.2014.

Также указанное обстоятельство подтверждается распечаткой электронного уведомления, отправленного системой "Электронное правосудие" о получении и регистрации 15.10.2014 Арбитражным судом Московского округа копии сопроводительного письма и копий почтовых квитанций об отправлении кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

Поскольку требования суда о представлении вышеуказанных документов были исполнены ЗАО "Брайф" в установленный срок, обжалуемое определение суда подлежит отмене, как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 284-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2014 по делу N А41-14628/2011 отменить.

Принять кассационную жалобу ЗАО "Брайф" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу N А41-14628/2011.

Рассмотрение кассационной жалобы назначить на 25.02.2015 на 15 час. 20 мин. зал N 9.

ЗАО "Брайф" представить оригинал кассационной жалобы.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

М.Р. Агапов Е.А. Петрова