Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2015 г. N Ф05-16628/14 по делу N А40-8130/2014

г. Москва

4 февраля 2015 г.

Дело N А40-8130/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Борзыкина М.В., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от истца ДГИ г. Москвы (ОГРН 1037739510423) - Бицоев В.В.дов от 30.12.2014N 33-Д-903\14

от ответчика Управления Росреестра по г.Москве (ОГРН 1097746680822) -Хлыстова А.С.дов от 30.12.2014 N 26031\2014

от третьего лица ООО "АСТЕЛИЯ-А"(ОГРН -1077761170750) не явился, извещен

рассмотрев 28 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 25 апреля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Козловым В.Ф.

на постановление от 08 августа 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я., Красновой С.В.

по иску ДГИ г. Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

третье лицо: ООО "АСТЕЛИЯ -А"

о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 28.10.2013 N 06/107/2013-362 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 10.06.2013 к договору аренды от 22.01.2008 N 07-00034/08, заключенному между заявителем и ООО "Астелия-А", обязать Департамент произвести государственную регистрацию указанного договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25аппреля 2014 г. заявление Департамента городского имущества города Москвы удовлетворено, признан не соответствующим Федеральному Закону от 21.07.1997 г. от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 28.10.2013 N 06\107\2013-362 дополнительного соглашения от 10.06.2013 г. к договору аренды от 22.01.2008 г. N 07-00034\08 в отношении нежилых помещений площадью 236, 5 кв. м. по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, д.41\2.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве обязано произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 10.06.2013 г. о продлении до 30 июня 2015 г. срока действия договора аренды от 22.01.2008 г. N 07-00034\08,заключенного между Департаментом городского имущества г. Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью "АСТЕЛИЯ-А".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 г. решение арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2014 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить по основаниям неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, содержащихся в решении, постановлении имеющимся доказательствам, неправильного применения норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что порядок заключения договора аренды на новый срок (дополнительного соглашения), установленный действующим законодательством Департаментом городского имущества г. Москвы не был соблюден.

Оспариваемое заявителем решение об отказе N 06/107/2013-362 от 28.10.2013) в государственной регистрации дополнительного соглашения от 07.06.2013 к договору аренды от 22.01.2008 N 07-00033/08 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д.41/2 принято в отношении ООО "Децима - 1".

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ суды должны установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, однако судом первой и апелляционной инстанций данная процессуальная норма не была соблюдена.

Управление отмечает, что оспариваемые судебные акты судов признают незаконным отказ Управления от 10.06.2013 к договору аренды от 22.01.2008 N 07-00034/08, и обязывают Управление зарегистрировать дополнительное соглашение от 10.06.2013 к договору аренды от 22.01.2008 N 07-00034/08.

В настоящем рассматриваемом деле находятся доказательства заключения дополнительного соглашения от 07.06.2013 к договору N 07-00033/08 от 22.01.2008 между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Децима-1", следовательно, требования заявителя обязать Управление произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения 10.06:2013 к договору аренды от 22.01.2008 N 07-00034/08 не представляется возможным, соответственно решение суда вынесено с нарушением действующего законодательства и является неисполнимым.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы.

Департамент городского имущества г. Москвы в судебное заседание явился, с доводами кассационной жалобы не согласен, решение арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2014 г.. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 г. находит законными и обоснованными.

В обоснование возражений заявитель указал, что 22 января 2008 г. между Департаментом городского имущества г. Москвы и ООО "АСТЕЛИЯ-А" заключен договор N 07-00034\08 аренды нежилого помещения, находящегося в собственности г. Москвы, общей площадью 236,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Ленинский проспрект,д.41\2.

Договор заключен на срок до 17.01.2013 г. и зарегистрирован в установленном законом порядке.

10 июня 2013 г. стороны подписали дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды N 07-00034\08 от 30.06.2015 г..Указанное соглашение было передано в Управление Росреестра по г. Москве для государственной регистрации.

28 октября 2013 г. Управление Росреестра по г. Москве отказало в государственной регистрации дополнительного соглашения,указав на отсутствие информации о проведении конкурса или аукциона на право заключения договора аренды, а также ссылаясь на ст. 17.1 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Департамент полагает отказ в государственной регистрации от 28.10.2013 г. N 06\107\2013-362 незаконным по следующим основаниям.

Договор аренды от 22.01.2008 г. N 07-00034\08 заключен по результатам проведения конкурса.

Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более одного года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Специальных требований к форме соглашения об изменении договора законодательство не содержит, и у Управления не было оснований оценивать дополнительное соглашение от 10.06.2013 г. как самостоятельный договор без соотношения с договором аренды от 22.01.2008 N 07-00034\08.

Требование Управления Росреестра о предоставлении документов, подтверждающих проведение конкурса, аукциона на продление срока договора аренды Департамент городского имущества г. Москвы полагает необоснованным.

Кроме того, по мнению Департамента, Управление Росреестра не является уполномоченным органом, осуществляющим проверку гражданско-правовых сделок на соответствие их антимонопольному законодательству.

Отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии дополнительного соглашения от 10 июня 2013 г. к договору аренды N 07-34 от 22 января 2008 г. нарушает права и законные интересы Департамента, так как создает препятствия собственнику в распоряжении принадлежащим ему имуществом. Кроме того, в результате незаконных действий Управления Департамент несет убытки в виде неполученных арендных платежей.

ООО"АСТЕЛИЯ-А" в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела было извещено, отзыв на жалобу не представило, дело рассматривается в его отсутствие в соответствие с ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии по г. Москве, Департамента городского имущества г. Москвы, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 г. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "АСТЕЛИЯ-А" (арендатор) в отношении нежилого помещения площадью 236,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. 41/2, заключен договор аренды от 22.01.2008 N 07-00034/08 (л.д.6-17т.1). Срок действия договора установлен с 18 января 2008 г. до 17 января 2011 г.

10 июня 2013 г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды, которым изменили срок аренды до 30 июня 2015 г.(л.д.18т.1)

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, рассмотрев представленные Департаментом городского имущества г. Москвы документы и заявление(вхN 77-77-06\117\2013-605 от 16.09.2013 г.) приостановила государственную регистрацию дополнительного соглашения от 10 июня 2013 г. к договору аренды от 22 января 2008 г. N 07-34, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих проведение конкурса или аукциона при заключении договора аренды недвижимого имущества на новый срок в соответствии с требованиями ст. 17.1 Федерального Закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ"О защите конкуренции".(л.л.40, 45-48т.1) 28.10.2013 Управление Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии отказало Департаменту городского имущества г. Москвы ( сообщение N 06/107/2013-362) в регистрации дополнительного соглашения от 10 июня 2013 г. к договору аренды от 22 января 2008 г. N 07-34 по основанию невыполнения требования по предоставлению документов, подтверждающих проведение конкурса или аукциона при заключении договора аренды на новый срок согласно ст. 17.1 Федерального Закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ"О защите конкуренции".(л.д.19,20,45т.1)

Признавая указанный отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии по г. Москвы незаконным, суды исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, а также организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (за исключением указанных в статье 15 настоящего Федерального закона государственных фондов поддержки научной, научно-технической, инновационной деятельности, осуществляющих деятельность в форме государственных учреждений), осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях в соответствии с федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства. Указанное имущество должно использоваться по целевому назначению.

Согласно ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Доводы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о том, что документов, подтверждающих исполнение требований, установленных ст. 17.1 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", заявителем в регистрирующий орган не представлено, отклонены судом первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на то, представленное на государственную регистрацию дополнительное соглашение от 10.06.2013 к договору аренды N 07-00034/08 от 22.01.2008 с ООО "АСТЕЛИЯ-А" на нежилое помещение по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 41/2, пролонгирует ранее заключенный договор до 30.06.2015 года.

Суды применили положения ч. 4 ст. 53 Федерального законаN 135-ФЗ от 26.07.2006 г. "О защите конкуренции", согласно которой до 1 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2015 года.

ООО "АСТЕЛИЯ-А", является субъектом малого предпринимательства согласно свидетельству о внесении в Реестр субъектов малого предпринимательства Москвы.

Федеральным Законом N 144-ФЗ от 2 июля 2013 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" часть 4 ст.53 Федерального Закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" признана утратившей силу.

Признавая незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии по г. Москве от 28.10.2013 г. N 06\107\2013-362 в государственной регистрации дополнительного соглашения от 10.06.2013 к договору аренды от 22.01.2008 г. N 07-34,суды исходили также из того, что оно было подписано сторонами до того момента, как ч. 4 ст. 53 Закона о защите конкуренции утратила силу.

В соответствии со ст. ст. 425,433,609.610 Гражданского Кодекса РФ дополнительное соглашение подлежит государственной регистрации и считается заключенным после регистрации.

Судами не установлено, когда указанное соглашение передано на государственную регистрацию.

Согласно имеющейся в материалах дела описи N 77-77-06\001\2006-787 переданных на государственную регистрацию документов(л.д.33), заявление о регистрации N 06\107\2013-362 датировано 01.08.2013 г.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве от 16.09.2013 г. 06\107\2013-362 о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды следует, что заявление о его государственной регистрации было подано Департаментом городского имущества г. Москвы 16.09.2013 г. вх. N 77-77-06\ 2013-605.

В материалах дела имеется также заявление представителя Департамента городского имущества г. Москвы в регистрирующий орган от 09.10.2013 г. и расписка в получении указанного заявления и документов в отношении объекта по адресу :г.Москва, Ленинский проспект, д.41\2(л.д.36)

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для дела, от установления которых зависит правильное применение норм материального права. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить имеющие значение для дела обстоятельства, оценить доказательства, правильно применить нормы материального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2014 года, по делу N А40-8130/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

М.В. Борзыкин О.И. Русакова