Определение Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2015 г. N Ф05-17355/14 по делу N А40-76180/2013

город Москва

04 февраля 2015 г.

Дело N А40-76180/13

Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы истцов - Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы и Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 24 июля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Михайловой Е.В.,

и постановление от 21 октября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Красновой С.В., Савенковым О.В., Кузнецовой Е.Е.,

по иску Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Сантех" (ОГРН 1037739763863)

о признании постройки самовольной и ее сносе,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы,

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 29.12.2014 поступила кассационная жалоба Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу N А40-76180/13, поданная в арбитражный суд первой инстанции 22.12.2014 в электронном виде по системе "Мой арбитр".

Определением Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2015 указанная кассационная жалоба была оставлена без движения до 30.01.2015, как поданная с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок заявители жалобы не устранили обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. По состоянию на 04.02.2015 документы, подтверждающие устранение названных обстоятельств, в суд не поступили.

Ходатайство о продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявлено не было.

Согласно данным сайта ФГУП "Почта России", направленная заявителю корреспонденция по адресу: 111024, г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 10, получена адресатом 21.01.2015 (почтовый идентификатор 12799482281636).

Кроме того, заявители имели возможность ознакомиться с движением дела, в том числе, через информационный ресурс "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).

На основании части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", информация об оставлении без движения кассационной жалобы на срок до 30.01.2015, вместе с соответствующим файлом, была размещена на официальном сайте суда 15.01.2015.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что заявителями кассационной жалобы в назначенный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, названная кассационная жалоба, на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителям.

Поскольку кассационная жалоба с приложенными к ней документами подана в электронном виде, на бумажном носителе жалоба заявителям не возвращается (пункт 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы и Департамента городского имущества города Москвы возвратить заявителям.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

В.В. Кобылянский