Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2015 г. N Ф05-14198/14 по делу N А40-21825/2014

г. Москва

4 февраля 2015 г.

Дело N А40-21825/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Малюшина А.А., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: Миллер Д.В. - доверенность от 28.10.2014.,

от ответчика: Эргешов В.Н. - доверенность от 07.05.2014.,

рассмотрев 02 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской федерации"

на решение от 28.05.2014 Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дубовик О.В.,

на постановление от 21.08.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Седовым С.П., Семикиной О.Н., Лящевским И.С.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской федерации"

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 686 771 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы; представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что в соответствии с договором от 01 января 2012 года N 16/НОР-3-162 (СМ) ответчик осуществлял сопровождение груза (шины резиновые), что подтверждается накладными N ЭЛ128326 и N ЭЛ221035.

По состоянию на 08 июля 2012 года на станции Новокузнецк-Восточный обнаружена утрата части груза и отсутствие запорно-пломбировочных устройств на контейнерах N ТКRU 4041281, N ТКRU 4035951 по отправкам N ЭЛ128326 и N ЭЛ221035.

Постановлениями Кемеровской таможни от 02 октября 2012 года истец признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.9, статьи 16.11 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации по делам N 10608000-264/2012, N 10608000-265/2012, N 10608000-262/2012, N 10608000-263/2012 и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в общей сумме 667 000 руб.

В связи с недоставкой иностранных товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, истцом также понесены убытки в виде таможенных платежей в размере 19 771 руб. 27 коп. Указывая на понесённые убытки, в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком услуг по обеспечению сохранности перевозимого груза, истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении данных убытков, поскольку ответчик от возмещения в добровольном порядке отказался, истец обратился в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ввиду следующего. Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями статьей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Соглашения о порядке взаимодействия и ответственности при перевозках грузов железнодорожным транспортом от 08.10.2009 N 935, исходили из совокупности представленных в материалы дела доказательств несения истцом убытков по вине ответчика. Суды при этом указали на то, что ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств отсутствия своей вины в утрате груза.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 года по делу N А40-21825/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

А.А.Малюшин Л.В.Завирюха