Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2015 г. N Ф05-16731/14 по делу N А40-31097/2014

г. Москва

05 февраля 2015 г.

Дело N А40-31097/14

Резолютивная часть постановления объявлена: 29 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 05 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Борзыкина М.В.,

судей: Дунаевой Н.Ю., Комаровой О.И.,

при участии в заседании:

от истца -

закрытое акционерное общество "Компания ТрансТелеКом" (г. Москва, ОГРН 1027739598248): Кислова Е.В., - доверенность от 12.08.2014 N 0374/2014;

от ответчика -

общество с ограниченной ответственностью "Городская факс служба" (г. Москва, ОГРН 1097746684815): Федотов А.В., - доверенность от 01.09.2014;

рассмотрев 29 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Городская факс служба" (ответчик)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13 августа 2014 года,

принятое судьей Агеевой Л.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 октября 2014 года

принятое судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Седовым С.П.,

по иску закрытого акционерного общества "Компания ТрансТелеКом"

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская факс служба"

о взыскании 477 952 рублей 51 копейки задолженности по договору об оказании услуг связи от 18.01.2010 N MS116853, 58 302 рублей 25 копеек задолженности по договору о предоставлении услуг связи от 18.012010 N MS004578,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Компания ТрансТелеКом" (далее -компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская факс служба" (далее - общество) о взыскании 477 952 рублей 51 копейки задолженности по договору об оказании услуг связи от 18.01.2010 N MS116853, 58 302 рублей 25 копеек задолженности по договору о предоставлении услуг связи от 18.012010 N MS004578.

Решением от 13.08.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 13.08.2014, постановления от 14.10.2014 в кассационной жалобе общества основаны на том, что содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судами необоснованно отклонен довод о том, что ответчик, обнаружив превышение среднесуточного потребления трафика, обратился к компании с требованием о приостановлении предоставления международного трафика, которое было проигнорировано, что обусловило образование задолженности. Сертификаты соответствия оборудования компании установленным требованиям совершенно ничего не подтверждают. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 29.01.2015 в 15 часов 30 минут, явились. При этом представителем компании заявлено о принятии предусмотренных статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменных объяснений на кассационную жалобу.

Поскольку составление таких объяснений не основано на нормах главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их принятии отказано.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель компании объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Проверив законность решения от 13.08.2014, постановления от 14.10.2014 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции при принятии постановления исходит из следующего.

Судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено дело по спору, возникшему между компанией и обществом в связи с исполнением взятых ими на себя обязательств по договорам о предоставлении услуг связи от 18.01.2010 N MS116853, от 18.012010 N MS004578.

По договору MS116853 компания обязалась в соответствии с имеющимися лицензиями и условиями договора предоставить обществу на территории действия лицензии на услуги междугородной и международной телефонной связи N 33684 услуги связи (порядок и условия предоставления услуг содержатся в соответствующих приложениях к договору), а общество обязалось принять эти услуги и оплатить. Оплата ежемесячной стоимости услуг, если в приложении с описанием услуг не указано иное, в соответствии с пунктом 8.3 договора N MS116853, производится по окончании отчетного периода на основании счетов, направленных пользователю почтовой связью до пятого числа расчетного периода. Датой выставления счета является последний день отчетного периода. Счета должны быть оплачены до последнего дня расчетного периода. Пользователю вместе с ежемесячным счетом направляются акт приемки услуг и счет-фактура. Датой получения пользователем указанных документов является дата, указанная в уведомлении о вручении.

Обязательства, взятые на себя по упомянутому договору, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, компанией были выполнены, что подтверждается счетом, актом оказанных услуг, детализацией счетов, счет-фактурой, в то время как общество взятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнило. Размер задолженности по оплате оказанных услуг составил 477 952 рубля 51 копейка.

Не исполнены обществом и обязательства по оплате услуг, взятые на себя и по договору N MS004578. В соответствии с пунктом 8.2 названного договора оплата ежемесячной стоимости услуг производится заказчиком по окончании отчетного месяца на основании копий счетов, направляемых заказчику по факсу и/или электронной почте до пятого числа месяца, следующего за отчетным. Данные счета должны быть оплачены заказчиком в течение десяти рабочих дней с момента получения копий счетов. Оказание услуг подтверждается счетами, актами оказанных услуг, детализацией счетов, счета-фактурами. Размер задолженности по оплате оказанных услуг по данному договору составил 58 302 рубля 25 копеек.

Возникший спор разрешен судами на основании положений статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 44, пункта 2 статьи 54 Федерального закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), пункта 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 "Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи" (далее - Правила оказания услуг связи). При этом документы, представленные сторонами в обоснование иска и возражений против него исследованы судами в совокупности с другими доказательствами.

Применив положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. По договору возмездного оказания услуг исполнитель в силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик в соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Услуги связи, как это предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 44 Закона о связи, на территории Российской Федерации оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи согласно пункту 106 Правил оказания услуг связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Компанией счета, акты об оказанных услугах, счета-фактуры, детализации счетов об оказанных услугах, как установлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционном суде, передавались обществу по реестру. То обстоятельство, что обществом направлялся мотивированный отказ от подписания актов, при рассмотрении дела своего подтверждения не нашло. Ссылка общества на то обстоятельство, что обнаружив превышение среднесуточного потребления трафика, оно обращалось к компании с требованием о приостановлении предоставления международного трафика и это требование было проигнорировано, неосновательна, так как в соответствии с пунктом 13.3 договора N MS116853, пунктом 13.8 договора N MS004578 любые уведомления, требуемые или разрешенные в рамках данных договоров, составляются в письменной форме на русском языке и направляются заказным письмом с уведомлением о вручении, по факсу с подтверждением доставки, или доставляются рассыльным по адресам, приведенным в договоре. Исполнение этих условий договоров обществом не подтверждено. Факт обращения к компании в телефонном режиме с требованием о приостановлении оказания услуг связи установить достоверно не представляется возможным. Расчет стоимости оказанных услуг произведен компанией исходя из показаний средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, как это предусмотрено пунктом 106 Правил оказания услуг, на основании суммы счетов, направленных пользователю. Расчет проверен и является правильным.

Фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Выводы о применении нормы права установленным судами по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к иной оценке установленных судами фактов, в то время как иная оценка фактов, установленных судом первой инстанции, апелляционным судом, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2014 года по делу N А 40-31097/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Борзыкин

Судьи

Н.Ю. Дунаева О.И. Комарова