Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2015 г. N Ф05-16339/14 по делу N А40-79491/2014

город Москва

04 февраля 2015 г.

Дело N А40-79491/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Нужнова С.Г., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Парфирьева А.И., паспорт;

от ответчика: Федосова Е.Ю., доверенность от 23.10.2014 N 07-17/128066;

рассмотрев 28 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - Парфирьевой А.И.

на решение от 17 июля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Корогодовым И.В.,

на постановление от 20 октября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-79491/14

по заявлению Парфирьевой Алевтины Ивановны

о признании недействительным решения

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Парфирьева Алевтина Ивановна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - МИФНС России N 46 по г. Москве, налоговый орган) от 01.11.2013 N 108464 о предстоящем исключении ЗАО "КВАНТ Ч" из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), о признании незаконным внесение записи N 6147746569041 от 24.02.2014 в ЕГРЮЛ о ликвидации ЗАО "КВАНТ Ч", об обязании налогового органа восстановить в ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации ЗАО "КВАНТ Ч" в качестве юридического лица с момента его регистрации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Парфирьева А.И. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.11.2013 налоговым органом в порядке статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) принято решение в отношении ЗАО "КВАНТ Ч" о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно справке от 29.10.2013 N 22824-О, составленной налоговым органом, отчетность ЗАО "КВАНТ Ч" не представлялась.

Согласно справке от 29.10.2013 N 22824-С, составленной налоговым органом, у ЗАО "КВАНТ Ч" отсутствовало в течение последних 12 месяцев движение денежных средств по банковским счетам.

Таким образом, как правомерно указали суды, у ЗАО "КВАНТ Ч" имели место быть одновременно все указанные в пункте 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ признаки недействующего юридического лица.

01.11.2013 налоговым органом во исполнение положения пункта 2 статьи 21.1 Закона N 29-ФЗ принято решение о предстоящем исключении ЗАО "КВАНТ Ч" из ЕГРЮЛ.

Парфирьева А.И. вопреки положениям части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду доказательств того, что ЗАО "КВАНТ Ч" в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия налоговым органом решения от 01.11.2013, представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляло операции хотя бы по одному банковскому счету.

Доказательства, опровергающие содержание справок от 29.10.2013 N N 22824-О, 22824-С, Парфирьевой А.И. суду не представлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Во исполнение положения пункта 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение от 01.11.2013 о предстоящем исключении ЗАО "КВАНТ Ч" из ЕГРЮЛ опубликовано в Вестнике государственной регистрации 06.11.2013.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Вестнике государственной регистрации также опубликованы порядок и сроки направления заявлений недействующим юридическим лицом: в течение трех месяцев со дня публикации по адресу регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении.

В Вестнике государственной регистрации указан адрес, по которому подлежат направлению заявления: 125373, г. Москва, Походный проезд, владение 3, корпус 1.

В Вестнике государственной регистрации указано, что в случае направления заявления решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Суды пришли к правильному выводу о том, что положения пункта 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ налоговым органом исполнены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Как правомерно указали суды, положения пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ Парфирьевой А.И. не исполнены. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 года по делу N А40-79491/14 оставить без изменения, кассационную жалобу Парфирьевой А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

С.Г. Нужнов В.В. Петрова