Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2015 г. N Ф05-17008/14 по делу N А40-62061/2014

город Москва

03 февраля 2015 г.

Дело N А40-62061/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кузнецова В.В., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - Гриб М.М., дов. от 27.02.2014 г. N 12исх-2439

от ответчика - не явился, уведомлен

от третьих лиц:

Департамента городского имущества города Москвы - Васнева С.А., дов. от 29.12.2014 г. N 33-Д-842/14

ГУП МО "Мособлгаз" - Разоренова И.М., дов. от 29.12.2014 г. N 12-15/588; Гриб М.М., дов. от 29.12.2014 г. N 12-15/595

рассмотрев 28 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы (третьего лица)

на решение от 18 июля 2014 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Мысаком Н.Я.

и постановление от 21 октября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Тихоновым А.П., Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.

по иску Министерства имущественных отношений Московской области

к администрации поселения Кленовское в г. Москве

о признании права собственности на газопровод высокого давления

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, ГУП МО "Мособлгаз"

УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к администрации поселения Кленовское в городе Москве (далее - Администрация) о признании за Московской области права собственности в силу приобретательной давности на газопровод высокого давления протяженностью 51,52 м, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Кленовское, село Кленово и созданный в 1972 г., ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное владение указанным газопроводом с момента его ввода в эксплуатацию государственным унитарным предприятием Московской области "Подольский межрайонный трест газового хозяйства" (далее - ГУП "Подольский межрайонный трест газового хозяйства"), реорганизованным на основании Постановления Правительства Московской области от 15.12.2000 г. N 153/38 путем присоединения его к государственному унитарному предприятию Московской области "Мособлгаз" (далее - ГУП МО "Мособлгаз"), которое предпринимало меры по обеспечению его безопасного использования и сохранности и несло в полном объеме бремя его содержания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы и ГУП МО "Мособлгаз".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г., требования удовлетворены.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что спорный газопровод находится на территории поселения Кленово, которое до 01.07.2012 г. входило в состав Подольского муниципального района Московской области, а в настоящее время входит в состав Троицкого административного округа г. Москвы, и что с момента его создания бремя затрат по его безопасному использованию и сохранности несло ГУП "Подольский межрайонный трест газового хозяйства", а после реорганизации этого предприятия в форме присоединения - ГУП МО "Мособлгаз", являющееся государственным унитарным предприятием Московской области.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты Департамент городского имущества города Москвы ссылается как на непредставление истцом доказательств того, что право собственности на спорный газопровод возникло у Московской области на законных основаниях в силу обстоятельств его создания, так и на непредставление истцом доказательств того, что на протяжении всего сорока одного года государственные унитарные предприятия Московской области несли бремя содержания спорного газопровода и его сохранности, в связи с чем просит решение от 18 июля 2014 г. и постановление от 21 октября 2014 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Министерство имущественных отношений Московской области поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о том, что кассационная жалоба направлена на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и дублирует апелляционную жалобу этого же лица, просит судебные акты оставить без изменения.

ГУП МО "Мособлгаз" поддерживает доводы Министерства имущественных отношений Московской области.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства Администрация явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые Департаментом городского имущества города Москвы судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, спорный участок газопровода был построен в ходе строительства в 1972 году станции катодной защиты типа КА-600, созданной для защиты газопровода среднего давления к котельной экспериментального хозяйства "Кленово-Чегодаево".

Заказчиком строительства являлось экспериментальное хозяйство "Кленово-Чегодаево", сведения о котором в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют.

Начальной точкой газопровода является задвижка на газопроводе общей протяженностью 10.600 м, а конечной - газовый ввод в котельную, которая, по утверждению истца, находится в муниципальной собственности поселения Кленовское в городе Москве.

Подержание газопровода, относящегося в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к опасным производственным объектам, в технически исправном состоянии осуществляется силами и за счет средств ГУП МО "Мособлгаз".

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с пунктом 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

ГУП "Подольский межрайонный трест газового хозяйства" не являлось заказчиком строительства спорного газопровода и после окончания строительства газопровод в установленном порядке этому лицу не передавался и за ним не закреплялся, ни администрации поселения Кленовское в городе Москве, ни Департамент городского имущества города Москвы в ходе рассмотрения спора не представили доказательства, что какое-либо иное лицо, кроме ГУП МО "Мособлгаз" обеспечивает технически исправное состоянии спорного газопровода как опасного производственного объекта, поэтому приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены вынесенных по делу судебном актов, поскольку не опровергают выводы судов, а лишь выражают несогласие с ними.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 года по делу N А40-62061/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кузнецов В.В.Кобылянский