Определение Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2015 г. N Ф05-15880/14 по делу N А40-175701/2013

г. Москва

4 февраля 2015 г.

Дело N А40-175701/13

Судья Плюшков Д.И.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ТСЖ "Пречистенская, 17"

на решение от 24 июня 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

на постановление от 01 октября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О.В., Кораблевой М.С., Тихоновым А.П.

по иску ТСЖ "Пречистенская, 17" (г. Москва)

о взыскании долга и неустойки

к Международный СОЮЗ НИО (Москва),

третье лицо: ООО ЭК "Городские усадьбы"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2014 года кассационная жалоба ТСЖ "Пречистенская, 17" была оставлена без движения в связи с тем, что она была подана с нарушением требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было указано в срок до 12.01.2015 исправить недостатки кассационной жалобы, а именно: представить документы, подтверждающие направление либо вручение участвующим в деле лицам копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, и документы, подтверждающие уплату заявителем государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Однако к указанному выше сроку заявитель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Названное определение 11.12.2014 опубликовано в картотеке арбитражных дел в сети интернет.

Таким образом, у заявителя было достаточно времени для устранения недостатков кассационной жалобы в указанные определении об оставлении кассационной жалобы без движения сроки.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как предусмотрено пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утверждается приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.

В соответствии с пунктом 5 § 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" (утв. Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1) В случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные документы поданы в электронном виде, они не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 281 и частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ТСЖ "Пречистенская, 17" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.И. Плюшков