Определение Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2015 г. N Ф05-1134/15 по делу N А40-3035/2014

г. Москва

04 февраля 2015 г.

Дело N А40-3035/14

Судья М.В. Борзыкин

при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы инди-видуального предпринимателя Кришталя Владимира Викторовича (г. Липецк, ОГРНИП 305482212601380)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 сентября 2014 года,

принятое судьей Тихоновым А.П., Красновой С.В., Левиной Т.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя Кришталя Владимира Викторови-ча к открытому акционерному обществу "ВЭБ-Лизинг" (г. Москва, ОГРН 101037709024781) о взыскании 452 159 рублей неосновательного обогащения по договору финансовой аренды (лизинга) от 11.01.2012 N Р12-00090 ДЛ,

УСТАНОВИЛ:

Кассационная жалоба, которая в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьями 113, 114, частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежала подаче в срок до 17.11.2014, однако поданная лишь 27.11.2014, содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи, которое мотивировано ссылками на то, что полный текст постановления от 15.09.2014 получен только 27.09.2014, а с 15.10.2014 по 26.11.2014 он, индивиудальный предприниматель Кришталь В.В., находился в командировке в г. Санкт-Петербург, что исключило возможность надлежащим образом изучить названный судебный акт и подготовить кассационную жалобу.

При рассмотрении ходатайства суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Индивиудальный предприниматель Кришталь В.В., а также его представитель участвовали в судебном заседании апелляционного суда, состоявшемся 08.09.2014.

Текст постановления апелляционного суда от 15.09.2014 на Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации размещен 16.09.2014.

Постановление от 15.09.2014 индивидуальным предпринимателем Кришталь В.В., как следует из содержания кассационной жалобы, получено 27.09.2014.

Причины, в силу которых индивидуальный предприниматель Кришталь В.В. был лишен возможности подать кассационную жалобу в срок с 27.09.2014 по 15.10.2014, в ходатайстве не указаны.

Документов, подтверждающих нахождение индивиудального предпринимателя Кришталя В.В. с 15.10.2014 по 26.11.2014 в командировке, к ходатайству не приложено.

Невозможность подготовки и направления кассационной жалобы в установленный процессуальным законом срок иным лицом, в том числе, лицом принимавшим участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве представителя индивидуального предпринимателя, не обоснована.

С учетом изложенного отсутствуют основания полагать, что срок подачи кассационной жалобы индивидуальным предпринимателем Кришталем В.В. пропущен по причинам, от него не зависящим, а причина, в силу которой кассационная жалоба на постановление от 15.09.2014 подана лишь 27.11.2014 является уважительной, не имеется.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, возвращение кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", не производится.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Россий-ской Федерации государственная пошлина, уплаченная индивдуальным предпринимателем Кришталем В.В. при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184-188, 211, пунктом 1 части 1 статьи 281 Ар-битражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринима-теля Кришталя Владимира Викторовича о восстановлении пропущенного сро-ка подачи кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 года, принятого по делу N А 40-3035/14 Арбитражного суда города Москвы.

Возвратить кассационную жалобу индивидуальному предпринимателю Кришталь Владимиру Викторовичу, направив ему копию определения, кото-рое в соответствии с частью 3 статьи 281 Арбитражного процессуального ко-декса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд кас-сационной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 291 настоящего Кодекса.

Возвратить Кришталю Владимиру Викторовичу государственную пошли-ну в сумме 2 000 рублей, уплаченную на основании чек-ордера Липецкого отделения Сбербанка России N 8593 филиал N 19 от 27.11.2014, о чем выдать справку.

Приложение: справка на возврат государственной пошлины от 04.02.2015 на 1 листе.

Судья

М.В. Борзыкин