Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2015 г. N Ф05-717/15 по делу N А41-50741/2014

г. Москва

6 февраля 2015 г.

Дело N А41-50741/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей: Красновой С.В., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: ИП Кохан С.Г. - не явился, извещен

от ответчика: Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области - не явился, извещен

рассмотрев 05 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Кохан Станислава Георгиевича

на определение от 06 октября 2014 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Афанасьевой М.В.

об оставлении заявления без рассмотрения,

на постановление от 09 декабря 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Игнахиной М.В., Немчиновой М.А., Мищенко Е.А.,

по делу N А41-50741/14,

по заявлению Индивидуального предпринимателя Кохан С.Г. (ОГРНИП 305770000175316)

о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кохан Станислав Георгиевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Кохан С.Г.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области) о признании незаконным решения N МО-14/3В649996 от 29.04.2014 об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, и обязании устранить допущенные нарушения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014, заявление предпринимателя оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе ИП Кохан С.Г. просит отменить принятые по делу судебные акты судов двух инстанций как незаконные и необоснованные.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Оставляя по настоящему делу без рассмотрения заявление ИП Кохан С.Г., суд первой инстанции исходил из того, что определением от 30.07.2014 Арбитражного суда Московской области идентичное заявление предпринимателя о признании незаконным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области N МО-14/3В649996 от 29.04.2014 об отказе в предоставлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, и обязании устранить допущенные нарушения было принято к производству суда в дело N А41-45954/14. Предварительное судебное заседание по данному делу было назначено на 11 сентября 2014 года в 09 часов 40 минут.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Московской области заявление предпринимателя по настоящему делу поступило в Арбитражный суд Московской области 18.08.2014 и принято к производству суда первой инстанции определением от 05.09.2014.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С учетом того, что принятое к производству по делу N А41-45954/14 и заявленное по настоящему делу N А41-50741/14 требования являются идентичными, в указанных делах участвуют одни и те же лица и оспаривается одно и то же решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, суд первой инстанции обжалуемым определением от 06.10.2014 правомерно оставил заявление ИП Кохан С.Г. без рассмотрения, поскольку оно поступило после принятия судом такого же заявления и возбуждения производства по делу N А41-45954/14.

Довод кассационной жалобы о том, что Арбитражным судом Московской области неправомерно приняты к производству два идентичных заявления предпринимателя, по которым единожды уплачена госпошлина в размере 200 рублей, отклоняется, поскольку повторного рассмотрения дела по идентичным требованиям судом первой инстанции не допущено. Суд первой инстанции, выявив факт принятия к производству двух идентичных заявлений ИП Кохан С.Г. (от 29.07.2014 и от 18.08.2014), со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 148 АПК РФ оставил без рассмотрения заявление, поступившее в суд 18.08.2014.

Ссылка предпринимателя на то, что дело N А41-45954/14 направлено арбитражным судом по подсудности, а по настоящему делу N А41-50741/14 заявление оставлено без рассмотрения, что, по мнению заявителя, свидетельствует о принятии одним судом противоречащих друг другу судебных актов, несостоятельна, так как в рамках настоящего дела заявление ИП Кохан С.Г. по существу не рассматривалось в силу п. 1 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащего запрет на рассмотрение в разных производствах дел по спорам между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. В связи с этим вопрос о подсудности дела не подлежал обсуждению.

Утверждение заявителя о рассмотрении дела в незаконном составе суда, с учетом нарушения правил о подсудности, отклоняется, поскольку свидетельствует о неправильном толковании норм процессуального законодательства.

Иные доводы жалобы выводов судов двух инстанций не опровергают, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Несогласие ИП Кохан С.Г. с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Неправильного применения или нарушения судами норм процессуального права, влекущих, в том числе, безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2014 года по делу N А41-50741/14 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кохана Станислава Георгиевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

С.В. Краснова А.М. Кузнецов