Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2015 г. N Ф05-15466/14 по делу N А41-30844/2014

г. Москва

05 февраля 2015 г.

Дело N А41-30844/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя - Кашинского Д.А. по дов. от 21.05.2014 N 5,

от заинтересованного лица - Калажокова В.Х. по дов. от 18.12.2014 N 07,

рассмотрев 29 января 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Туровский"

на решение от 07 июля 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гейц И.В.,

на постановление от 07 октября 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.

по заявлению открытого акционерного общества "Туровский" (ИНН: 5077026466, ОГРН: 1125043000642)

к Серпуховскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю по г. Москва, Московской и Тульской областям

о признании незаконными действий по проведению проверок на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0060205:12 и обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Туровский" (далее - ОАО "Туровский", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий Серпуховского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее - Управление, заинтересованное лицо) по проведению проверки на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0060205:12, обязав устранить нарушение прав ОАО "Туровский".

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, ОАО "Туровский" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель заинтересованного лица возражал против доводов кассационной жалобы, считая судебные акты двух предыдущих инстанций законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав представителя ОАО "Туровский" и представителя Управления, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов.

Как установили судами, Управление на основании распоряжений от 09.04.2014 N 175-РП и от 23.04.2014 N 205-РП провело обследование территории кадастрового квартала N 50:32:0060205, включающего в себя земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:32:0060205:12, общей площадью 170 га, расположенного на территории Серпуховского муниципального района Московской области в районе населенного пункта д. Турово и входящего в границы кадастрового квартала N 50:32:0060205.

По результатам обследования 06.05.2014 составлен акт и вынесено определение N 51з/2014 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении заявленного по делу требования, суды двух инстанций не усмотрели оснований для признания оспариваемых действий незаконными.

Так, суды отклонили ссылки общества на нарушение Управлением положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), отметив, что положения Закона N 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к проведенному Управлению обследованию кадастрового квартала.

Сославшись на положение о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327 (далее - положение), суды обеих инстанций указали, что осуществленные заинтересованным лицом мероприятия не выходят за рамки установленной компетенции, Управлением проведены мероприятия по обследованию кадастрового квартала. То обстоятельство, что в обследуемую территорию вошел земельный участок общества, не свидетельствует о проведении контрольно-надзорных мероприятий именно в отношении общества. Из материалов дела не следует, что целью обследования являлась проверка соблюдения обществом законодательства.

Арбитражный суд Московской области и Десятый арбитражный апелляционный суд правомерно указали, что сами по себе действия Управления по обследованию кадастрового квартала не оказывают непосредственного влияния на права и обязанности ОАО "Туровский", а носят лишь информативный характер.

Полагая выводы судов правомерными, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

Возбуждение административного дела в отношении общества само по себе не является основанием для признания оспариваемых действий незаконными.

С учетом изложенного основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2014 года по делу N А41-30844/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова