Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2015 г. N Ф05-15670/14 по делу N А41-37241/2014

город Москва

05 февраля 2015 г.

Дело N А41-37241/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Ананьина Е.А., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя - Моисеенкова Ю.Е. по дов. от 04.12.2014,

от заинтересованного лица - Псисакарь А.А. по дов. от 25.12.2014 N 26ДОВ-493,

рассмотрев 29 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства по Московской области

на решение от 13 августа 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,

на постановление от 20 октября 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мищенко Е.Е., Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦЕЗАРЬ ТРЭВЕЛ" (ИНН: 7725201500, ОГРН: 1027700579675, 109028, Москва, переулок Дурасовский, 7, стр. 1, офис 7)

к Комитету лесного хозяйства по Московской области (ИНН: 5024129468, ОГРН: 1125024004918, 143407, Московская область, г Красногорск, бульвар Строителей,д 1)

о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка и обязании предоставить его в аренду

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕЗАРЬ ТРЭВЕЛ" (далее - ООО "ЦЕЗАРЬ ТРЭВЕЛ", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства по Московской области (далее - Комитет), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о:

- признании незаконным отказа Комитета, изложенного в письме от 28.04.2014 N исх-4914/26-14, в предоставлении в аренду лесного участка, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, выделы 11, 17, 22 квартала 51 и выделы 12, 13, 14, 15, 24 квартала 52 Учинского участкового лесничества Дмитровского филиала ГКУ МО "Мособллес", площадью 4,92 га для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов.

- обязании Комитета предоставить обществу в аренду лесной участок, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, выделы 11, 17, 22 квартала 51 и выделы 12, 13, 14, 15, 24 квартала 52 Учинского участкового лесничества Дмитровского филиала ГКУ МО "Мособллес" (за исключением участка в границах, установленных Договором аренды лесного участка N 50-0203-05-12-04 от 13.03.2014 года, заключенного с Дорофеевым С.В.), площадью 3,82 га, для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов, путем заключения договора аренды по форме, утвержденной Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 N 319.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.08.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет лесного хозяйства по Московской области обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества просил жалобу отклонить, ссылаясь на законность принятых судебных актов. Представил отзыв на кассационную жалобу.

Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции полагает судебные акты подлежащими отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ЦЕЗАРЬ ТРЭВЕЛ" обратилось в Комитет лесного хозяйства по Московской области с заявлением от 26.03.2014 N 43, в котором просило предоставить в аренду лесной участок площадью 4,92 га, расположенный по адресу: Московская обл., Мытищинский муниципальный район, выделы 11, 17, 22 квартала 51 и выделы 12, 14, 15, 24 квартала 52 Учинского участкового лесничества Дмитровского филиала ГКУ МО "Мособллес" сроком на 49 лет с целью строительства судоподъемного сооружения, а также берегоукрепления, путем строительства и эксплуатации дамбы обвалованной каменной наброски объектов системы охраны указанного гидротехнического сооружения.

В ответ на указанное обращение 28.04.2014 Комитет лесного хозяйства Московской области отказал в предоставлении в аренду лесного участка, ссылаясь на то, что в заявлении отсутствует обоснование цели и срока использования лесного участка, который предполагается взять в аренду.

Посчитав, что данным отказом нарушаются права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "ЦЕЗАРЬ ТРЭВЕЛ" обратилось в суд с заявлением о:

- признании незаконным отказа Комитета лесного хозяйства Московской области, изложенный в письме от 28.04.2014 года N исх-4914/26-14, в предоставлении в аренду лесного участка, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, выделы 11, 17, 22 квартала 51 и выделы 12, 13, 14, 15, 24 квартала 52 Учинского участкового лесничества Дмитровского филиала ГКУ МО "Мособллес", площадью 4,92 га для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов.

- обязании Комитета лесного хозяйства Московской области предоставить обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕЗАРЬ ТРЭВЕЛ" в аренду лесной участок, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, выделы 11, 17, 22 квартала 51 и выделы 12, 13, 14, 15, 24 квартала 52 Учинского участкового лесничества Дмитровского филиала ГКУ МО "Мособллес", площадью 4,92 га, для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов, путем заключения договора аренды по форме, утвержденной приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 года N 319.

Впоследствии, уточняя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования в части площади испрашиваемого лесного участка, общество просило обязать Комитет предоставить ему в аренду лесной участок, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, выделы 11, 17, 22 квартала 51 и выделы 12, 13, 14, 15, 24 квартала 52 Учинского участкового лесничества Дмитровского филиала ГКУ МО "Мособллес" (за исключением участка в границах, установленных Договором аренды лесного участка N 50-0203-05-12-04 от 13.03.2014 года, заключенного с Дорофеевым С.В.), площадью 3,82 га.

Удовлетворяя уточненные требования общества, суды двух инстанций исходили из того, что отказ Комитета в предоставлении лесного участка под указанные цели противоречит закону и нарушает права заявителя, поскольку 24.08.2012 между Московско-Окским бассейновым водным управлением и ООО "ЦЕЗАРЬ ТРЭВЕЛ" был заключен договор водопользования N 50-09.01.03.03-Х-ДРБВ-Т-2012-01145/00, в соответствии с которым ООО "ЦЕЗАРЬ ТРЭВЕЛ" приняло в пользование часть Клязьминского водохранилища. При обращении в Комитет общество обосновало цель предоставления лесного участка в аренду на срок 49 лет строительством судоподъемного сооружения, а также берегоукрепления, путем строительства и эксплуатации дамбы обвалованной каменной наброски объектов системы охраны указанного гидротехнического сооружения. При этом в указанном заявлении содержится раздел "Обоснование цели, вида и срока использования лесного участка, который предполагается взять в аренду", из которого следует, что обосновывая необходимость предоставления лесного участка в аренду, заявитель указал, в частности, что является пользователем части Клязьминского водохранилища, акватория которого примыкает к испрашиваемым лесным участкам, в связи с тем, что планируется использование акватории под организацию судоходства, в целях недопущения причинения ущерба землям лесного фонда, необходимо строительство гидротехнического сооружения.

Площадь лесного участка изменена обществом в связи с заключением Комитетом и гражданином Дорофеевым С.В. договора аренды лесного участка N 50-0203-05-12-04 от 13.03.2014 общей площадью 1,1 га с местоположением: Московская область, Мытищинский муниципальный район, выделы 13, 14, 15, 24 квартала 52 Учинского участкового лесничества Дмитровского филиала ГКУ МО "Мособллес".

Так, согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением земельных участков изъятых их оборота, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из содержания частей 1, 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 стать 74 Лесного кодекса Российской Федерации, а именно:

-осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (статья 36 Кодекса),

- использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых (статья 43 Кодекса),

- использование лесов для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, специализированных портов (статья 44 Кодекса),

- использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (статья 45 Кодекса),

- реализация приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов,

- заготовка древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса,

-выполнение изыскательских работ.

В силу части 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 N 319 утвержден Порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и формы примерного договора аренды лесного участка (далее - Порядок).

Согласно пункту 18 данного Порядка в случае заключения договора аренды лесного участка без проведения аукциона в соответствии с частью 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации заинтересованное в получении права на заключение договора аренды лесного участка лицо подает заявление в органы государственной власти или органы местного самоуправления, указанные в пункте 5 настоящего Порядка.

При этом в заявлении указываются следующие сведения:

- полное и сокращенное наименование, организационно-правовая форма заявителя, его местонахождении, адрес, реквизиты банковского счета - для юридического лица;

- местоположение и площадь лесного участка, который предполагается взять в аренду;

- обоснование цели, вида и срока использования лесного участка, который предполагается взять в аренду.

В соответствии с пунктом 23 Порядка заявление и прилагаемые к нему документы рассматриваются арендодателем в течение 30 календарных дней с даты их получения. По результатам рассмотрения выносится решение о предоставлении лесного участка в аренду либо решение об отказе в предоставлении лесного участка в аренду.

Основаниями для принятия решения об отказе в предоставлении в аренду лесного участка являются:

- наличие в отношении лесного участка, на который претендует заявитель, прав третьих лиц (за исключением случаев заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации), исключающих возможность использования лесного участка в испрашиваемых целях;

- подача заявления и прилагаемых к нему документов с нарушением требований, установленных настоящим Порядком;

- предоставление заявителем недостоверных сведений;

- запрещение в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществления заявленного вида использования лесов на данном лесном участке;

- несоответствие заявленной цели (целей) использования лесного участка лесному плану субъекта Российской Федерации или лесохозяйственному регламенту лесничества (лесопарка).

Таким образом, предоставление лесного участка без проведения аукциона возможно только в установленных законом случаях и с обоснованием заинтересованным лицом цели, вида и срока использования лесного участка.

Полагая, что общество обосновало цель, вид и срок предоставления указанного выше лесного участка в аренду, суды признали отказ Комитета не соответствующим пункту 23 Порядка.

Между тем судами при принятии решения и постановления не учтено, что за предоставлением лесного участка "выдел 13 квартала 52 Учинского участкового лесничества Дмитровского филиала ГКУ МО "Мособллес" общество с соответствующим заявлением в Комитет вообще не обращалось, в связи с чем вывод судов о соблюдении ООО "ЦЕЗАРЬ ТРЭВЕЛ" установленного выше порядка предоставление указанного лесного участка в аренду нельзя считать соблюденным.

В этой связи требование общества о предоставлении земельного участка именно площадью 3,92 га не может быть признано обоснованным.

Кроме того, соглашаясь в доводами общества о предоставлении лесного участка в аренду на срок 49 лет, судами не учтено, что договор водопользования N 50-09.01.03.03-Х-ДРБВ-Т-2012-01145/00 от 24.08.2012 между Московско-Окским бассейновым водным управлением и ООО "ЦЕЗАРЬ ТРЭВЕЛ" заключен на срок до 23.08.2017 и впоследствии может быть заключен на следующий срок только по результатам нового аукциона, победителем которого не обязательно может быть только данное общество.

В обоснование срока использования лесного участка в заявлении от 26.03.2014 N 43 ООО "ЦЕЗАРЬ ТРЭВЕЛ" указало, что акваторию планируется использовать длительное время для организации досуга населения, в то время как на создание гидротехнических сооружений, в целях которого испрашивается лесной участок, необходим срок в 2,5 года, что само по себе не может обосновывать срок предоставления участка на 49 лет.

Желание общества относительное длительного использования акватории само по себе не свидетельствует об обоснованности срока предоставления лесного участка и не может служить доказательством правомерности требований.

Доказательства того, какие именно сооружения и в каких целях общество намерено было строить на испрашиваемом лесном участке, ни в Комитет, ни в материалы настоящего дела ООО "ЦЕЗАРЬ ТРЭВЕЛ" не представлены.

Предоставление лесного участка в иных, кроме указанных выше целей, осуществляется исключительно по результатам аукциона.

При таких обстоятельствах Комитет правомерно отказал обществу в предоставлении лесного участка под заявленные цели.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Принимая во внимание, что обстоятельства нарушения прав и законных интересов общества, а также нарушения Комитетом положений закона не установлены, заявление общества удовлетворению судами не подлежало.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции усматривает предусмотренные частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалованных по делу актов судов первой и апелляционной инстанции и отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2014 года и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 года по делу N А41-37241/14 отменить.

В удовлетворении заявленных ООО "ЦЕЗАРЬ ТРЭВЕЛ" требований отказать.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова