Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2015 г. N Ф05-16951/14 по делу N А40-68837/2014

г. Москва

05 февраля 2015 г.

Дело N А40-68837/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Борзыкина М.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от истца ОАО "МГТС" - Швецова Т.В., доверенность от 26.12.2013,

от ответчика Министерства обороны Российской Федерации - Лаврентьева М.С., доверенность от 10.11.2014,

рассмотрев 04 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 02 июля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,

на постановление от 18 сентября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Седовым С.П., Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

по иску ОАО "МГТС" (ОГРН 1027739285265)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

о взыскании задолженности в размере 12 799 858 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московская городская телефонная сеть" (далее - ОАО МГТС, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик) о взыскании долга в сумме 12.799.858 руб. 19 коп. на основании государственных контрактов N 1182/ЗК/2012/ДРГЗ и 1183/ЗК/2012/ДРГЗ от 06.11.2012 г. на предоставление в 2012 г. услуг местной и внутризоновой связи в интересах абонентов центрального подчинения Министерства обороны Российской Федерации в Московской зоне.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. ст. ст. 307, 309, 310, 424, 438, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием у ответчика задолженности по оплате фактически оказанных истцом услуг за спорный период.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 г., исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минобороны России обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении по соответствующим позициям, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. Заявитель приводит довод о том, что контракты ответчиком исполнены, услуги оплачены в полном объеме.

В судебном заседании представитель Минобороны России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО МГТС возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены решения и постановления судов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО МГТС и Министерством обороны Российской Федерации заключено два Государственных контракта N 1182/ЗК/2012/ДРГЗ и 1183/ЗК/2012/ДРГЗ на предоставление в 2012 году услуг местной и внутризоновой связи в интересах абонентов центрального подчинения Министерства обороны Российской Федерации в Московской зоне.

В соответствии с условиями вышеуказанных контрактов ОАО МГТС приняло на себя обязательство оказывать услуги Государственному заказчику в соответствии со Спецификацией и Перечнем, а Министерство обороны Российской Федерации обязалось оплачивать указанные услуги в соответствии с действующими тарифами на основании предъявленных к оплате счетов. Срок действия Контрактов по 31.12.2012 г.

Пунктом 7.3 Контрактов установлено, что оплата за фактические оказанные услуги осуществляется Государственным заказчиком в течение 30 банковских дней после предоставления Исполнителем Государственному заказчику: счета на оказанные услуги, счета-фактуры, сводного акта сдачи-приемки услуг.

Цены контрактов согласованы сторонами в пунктах 4.1 этих контрактов, а стоимость услуг - в приложениях к контрактам.

Арбитражными судами установлено, что после окончания срока действия вышеназванных государственных контрактов истец в 2012 году продолжил оказывать ответчику услуги.

Общая стоимость оказанных истцом услуг составила 12 799 858 руб. 19 коп.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ОАО МГТС ссылалось на наличие у ответчика задолженности по оплате стоимости фактически оказанных истцом услуг за период 2012 года, которая подлежит взысканию с ответчика.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции установили, что между истцом и ответчиком изначально сложились обязательственные отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Несмотря на отсутствие в спорном периоде между истцом и ответчиком заключенного договора (государственного контракта) на оказание услуг, данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость фактически оказанных ему услуг.

Министерство обороны России является органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации, которые в соответствии с п. 6 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации принимают участие в обеспечении национальной безопасности государства, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2009 N 537.

Оказанием услуг истцом за пределами сроков действия контрактов вызвано следующим.

Согласно части 3 статьи 44 Федерального закона "О связи" от 07.07.03 г. N 126-ФЗ в случае нарушения пользователями услугами связи требований, установленных законом, правилами оказания услуг или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, оператор имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно статьям 4, 21 Закона "О связи" отношения в области связи регулируются кроме Конституции Российской Федерации, Закона о связи также правовыми актами Президента Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В силу статьи 80 Конституции Российской Федерации государственное регулирование в области связи осуществляется Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации и другими компетентными органами.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации N 1173 от 23.11.1995 г. "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

Принятыми во исполнение Указа Президента РФ N 1173 указаниями Минсвязи РФ N 218-у от 30.11.95 г. и N 17-у от 31.01.1997 г. предписано не допускать ограничений или отказов в обеспечении услугами связи воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

Федеральным законом от 26.07.06 г. N 132-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О связи", вступившим в законную силу с 01.01.07 г., ФЗ "О связи" дополнен статьей 51.1, согласно части 4 которой, при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Учитывая, что действующим законодательством определено, что операторы связи не вправе в одностороннем порядке приостанавливать и прекращать оказание услуг связи для нужд обороны, истец не мог прекратить оказание услуг в связи с превышением объема этих услуг по сравнению с их оплаченным размером.

Суд установил фактическое оказание истцом услуг ответчику, при этом ответчик получил от истца и фактически использовал услуги истца по контракту в объеме, превышающем цену контракту.

Поскольку услуги местной и внутризоновой связи в интересах абонентов центрального подчинения Министерства обороны Российской Федерации в Московской зоне являются услугами связи, обеспечивающими безопасность государства, любое ограничение или прекращение данного вида услуг, согласно Военной доктрине Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 05.02.2010 N 146, недопустимо.

Факт оказания истцом указанных услуг в спорный период подтверждается представленными в материалы дела ежемесячными счетами, детализированными счетами, выписками, актами, счетами-фактурами, актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Доказательства направления ответчику счетов, актов сдачи-приема оказанных услуг в материалах дела имеются.

При этом представленные акты составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к данного вида документам и не оспорены ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих об отказе Минобороны РФ от услуг ОАО МГТС, последний не представил.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, установив необходимость оказания услуг, факт оказания их истцом и объем при отсутствии доказательств их оплаты, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца 12 799 858 руб. 19 коп.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Минобороны России исполнило обязанность по оплате оказанных услуг, а также высказывало какие-либо возражения относительно качества и количества оказанных истцом услуг, в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иные обстоятельства, на которых основана кассационная жалоба, не привели к принятию неправильных судебных актов.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по настоящему делу решения и постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02 июля 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 18 сентября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-68837/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

М.В. Борзыкин А.А. Дербенев